Дело №2-5961/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-003597-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
с участием прокурора – Назреевой Г.М.,
при секретаре – Бычковой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование исковых требований указано следующее.
ФИО2, находясь на рабочем месте ПАО «КАМАЗ» результате противоправных действий ФИО12, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта причинили средний тяжести вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 Республики Татарстан от ... ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Расследование несчастного случая на производстве работодателем было произведено поверхностно, акт о несчастном случае не составлялся. Работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда для своих работников. Истец вынужден был обращаться в Государственную инспекцию по труду, только после чего был составлен Акт по форме Н-1.
Актом по форме Н-1 от ... получение ФИО5 телесных повреждений признано несчастным случаем на производстве.
Причиненный моральный вред, заключается в перенесенных заявителем физических страданиях, с причинением вреда здоровью средней тяжести, истец нуждался в длительном лечении. Получил сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стали головные боли, раздражительность. В настоящее время необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья как физического, так и психологического.
Истец ФИО2 просит суд взыскать с ПАО «КАМАЗ» в свою пользу 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного получением телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести вследствие несчастного случая на производстве, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО8 в судебном заседании указала, что требования истца обоснованные, при этом определение размера денежной компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
ФИО12 и представитель Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на разрешение суда, заслушав прения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Федеральный закон от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от ... N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ).
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.
Как следует из части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено что приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 Г.А. от ... ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца с установление следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города ФИО1 Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.
В частности приговором установлено, что ... около 13:30 часов, ФИО12, находясь в цехе мостов ..., расположенном на территории Автомобильного завода ПАО «КАМАЗ» по адресу: ..., г. ФИО1, ..., в ходе конфликта с ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес один удар кулаком в область нижней челюсти слева ФИО2. Затем, не останавливаясь, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти справа, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, который согласно заключению эксперта причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Действия ФИО12 квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, ФИО2 указывает, что в результате действий (бездействий) работодателя по обеспечению безопасности работника, истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, а также последствиями от причиненной на производстве травмы.
В соответствии с Заключением государственного инспектора труда по надзору в городе ФИО1 Государственной инспекции труда в ... ФИО9, при участии технического инспектора труда Федерации профсоюзов Республики Татарстан ФИО10, главного специалиста-эксперта отдела страхования профессиональных рисков ... Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 от ..., несчастный случай, произошедший ... со слесарем механосборочных работ 3 разряда ФИО5 квалифицируется как связанный с производством, подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и принятию к учету в ПАО «КАМАЗ».
... был составлен АКТ ... о несчастном случае на производстве, где указаны: дата несчастного случая – ...; организация, работником которой является пострадавший – ПАО «КАМАЗ» Автомобильный завод, цех мостов. Причиной несчастного случая послужило причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Учитывая характер и тяжесть полученного ФИО5 повреждения (перелом нижней челюсти слева по мыщелковому отростку) в результате несчастного случая на производстве, которое по степени тяжести травмы относится к категории легких; обстоятельства произошедшего конфликта на производстве, при отсутствии должного контроля за трудовой дисциплиной работников со стороны бригадира, мастера и начальника цеха, когда четкая расстановка кадров позволила бы избежать подобного; последствия, которые претерпевает ФИО2 от перенесенной травмы, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика ПАО «КАМАЗ» в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город ФИО1 в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ....