77RS0011-02-2022-005750-78

Дело № 2-683/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с требованиями о расторжении заключенного договора о предоставлении туристических услуг и о ряде денежных взысканий с ответчика. Обращение мотивировано нарушением законных интересов истца как потребителя заказанного туристского продукта. Указав на оформление и полную оплату 14.02.2022 г. договора по организации поездки в адрес, Пунту Кана, истец ссылается на то, что 28.02.2022 г. на официальном сайте PEGAS TOURISTIK была размещена новость об отмене завозных рейсов из адрес в следующие страны: адрес, Мексика, Венесуэла, в связи с чем, туры с вылетом до 28.03.2022 г. в указанные страны были аннулированы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее исковые требования поддержал, настаивал на расторжении договора № 18489, взыскании сумма стоимости туристических услуг, сумма компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Флай» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствите извещенных сторон, не просивших об отложении рассмотрения дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав документальные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

14.02.2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор оказания услуг № 18489 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, сформированного туроператором ООО «Пегас Флай» в адрес, Пунта кана на троих человек.

Оплата стоимости тура в размере сумма была произведена в два этапа: 14.02.2022 г. была оплачена сумма в размере сумма, 15.02.2022 г. была оплачена сумма в размере сумма Согласно положениям Договора, турпоездка должна была состояться в период с 09.03.2022 г. по 20.03.2022 г.

28.02.2022 г. на официальном сайте PEGAS TOURISTIK была размещена новость об отмене завозных рейсов из адрес в следующие страны: адрес, Мексика, Венесуэла, в связи с чем, туры с вылетом до 28.03.2022 г. в указанные страны были аннулированы.

ООО «Пегас Флай» не были оказаны услуги, входящие в туристический продукт.

25.03.2022 г. в соответствии со ст.ст. 6, 10 Закона об основах туристской деятельности, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей Истец направил претензию от 25.03.2022 г. на электронную почту ООО «Пегас Флай» в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. 25.03.2022 г. на электронную почту Истца пришло ответное письмо от ООО «Пегас Флай» о получении претензии.

08.09.2022 г. на адрес Истца электронной почты поступил ответ, согласно которому ООО «Пегас Флай» сообщил о готовности осуществить возврат денежных средств, оставшихся после перебронирования туристских услуг по заявке № 6328285, и полученных в счет оплаты туристских услуг по заявке № 6328307.

В период с 08.09.2022 г. по 07.11.2022 г. Истец неоднократно обращался в агентство ИП ФИО2 о сроках возврата денежных средств. В связи с долгим ожиданием 07.11.2022 Истцом на электронную почту ООО «Пегас Флай» было направлено письмо о просьбе дачи пояснений о длительном возврате денежных средств.

07.11.2022 г. ООО «Пегас Флай» направил ответное письмо, в котором указало, что денежные средства по заявкам № 6328285, 6328307 были возвращены 21.10.2022 г. и 25.10.2022 г., попросили повторно обратиться в агентство для возврата денежных средств.

Истец повторно обратился в агентство ИП ФИО2 с просьбой о возвращении денежных средств.

09.11.2022 г. Истца уведомили о переводе денежных средств на расчетный счет.

14.11.2022 г. деньги не поступили, Истец повторно обратился в агентство с просьбой о предоставлении документа о переводе денежных средств, на что был получен отказ.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.2.4.4 Договора в случае неисполнения Туроператором обязательств по оказанию Туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, либо в случае наличия в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности, Турист вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей Туроператору финансовые обеспечение.

Согласно п.6.1 Договора, ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги) несет Туроператор.

В соответствии с абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.10 Закона об основах туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз.5 ч.7 ст.10 Закона об основах туристской деятельности, к существенным изменениям обстоятельств, в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку Договор № 18489 был расторгнут претензией от 25.03.2022 г., ответчик обязан возместить истцу денежные средства по договору № 18489 в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в нарушении прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, фактические обстоятельств дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истцов, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик после обращения к нему потребителя, а в последующем предъявления иска, обоснованные требования потребителя не исполнил в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к уплате в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещение стоимости неоказанных туристических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023г.