1-881/23

УИД 63RS0029-01-2023-001079-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 22 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кормушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 00 часов 01 минут 26.03.2023 года до 23 часов 59 минут 03.04.2023 года ФИО1, находясь в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и следовательно, не может их предотвратить, путем свободного доступа похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3:

- мультиварку «Mayer&bosh», стоимостью 2 000,00 рублей;

- стиральную машинку LG F-1022SDR, стоимостью 4 250,00 рублей;

- вытяжку Maunfeld Grammy 60, стоимостью 12 000,00 рублей;

- телевизор LG 49SМ8200 в комплекте с ПДУ, стоимостью 30 000,00 рублей;

- электрическую плиту ORE 130, стоимостью 15 000,00 рублей;

- роутер, стоимостью 550,00 рублей;

- светильник Lumin arte CCL1860W, стоимостью 720,00 рублей;

- чайник Redmond, стоимостью 320,00 рублей

- утюг Philips, стоимостью 110,00 рублей,

а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 64 950,00 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 64 950,00 рублей, который с учетом дохода и материального положения последнего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ему преступными действиями ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он возместил потерпевшему причиненный вред, выплатил ему денежную компенсацию, принес ему извинения, в итоге они с потерпевшим примирились и он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник адвокат Кормушин В.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как предусмотренные законом условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель Архипова Д.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный своими преступными действиями материальный ущерб, то есть загладил в полном объеме причиненный потерпевшему ФИО3 вред.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевшего ФИО3 имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, потерпевший в судебном заседании лично подтвердил возмещение ему причиненного ущерба в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного ФИО3 ходатайства. Напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ст.254 УПК РФ.

Суд считает возможным в целях соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципа справедливости, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договора комиссии, договора купли продажи, товарные чеки,, залоговый билет, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Телина