Дело №2-3288/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Шастиной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ по факту умышленного незаконного изготовления порнографических материалов в целях распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Срок предварительного следствия составил 8 месяцев 23 суток. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался с целью отыскания и фиксации доказательств причастности к преступлению. В ходе предварительного следствия неоднократно опрашивалась в качестве подозреваемой, проводились оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ. На протяжении длительного времени истец ФИО1 была вынуждена доказывать свою невиновность.

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истец признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось 2 года.

Возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела сказалось на ее привычном образе жизни, так как она была вынуждена постоянно покидать рабочее место для явки по вызову следователя, в связи с чем снижались показатели в ее деятельности. Истец из-за психологического блока не могла вести полноценно социальные сети, из которых большая часть покупателей и узнавали о деятельности, соответственно в этот период была недополучена выручка. С дочерью и сотрудниками магазина проводились допросы, с них брались объяснения, что было крайне унизительно для истца. Статус обвиняемой негативно сказывался на трудовой деятельности мужа, поскольку он является сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Истец испытывала чувство унижения, полной беспомощности и незащищённости, нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, необходимостью доказывать свою невиновность, равно как и с переживаниями по поводу того обстоятельства, что привлечение к уголовной ответственности может существенно отразиться на семье и дальнейшей трудовой деятельности. С момента возбуждения уголовного дела истец не могла спокойно спать и постоянно нервничала. Статус обвиняемой и подсудимой угнетало и тяготило истца.

Эта психотравмирующая ситуация, обусловленная незаконным уголовным преследованием, имела место на протяжении длительного времени.

На основании изложенного, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных необоснованным привлечением к уголовной ответственности, длительностью уголовного преследования, просит взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменные возражения на иск, в которых указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на протяжении трех лет сотрудниками ОБЭП проводились различные следственные мероприятия, в том числе они приходили в магазин и опрашивали работников на глазах у других людей, также со стороны сотрудников полиции на нее оказывалось давление.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Министерства финансов Хабаровского края – заявленный размер компенсации морального вреда в размере № руб. считает завышенным, уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> пресечения в виде подписки о невыезде или заключения под стражу в отношении истца не применялись. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями органов дознания, должностных лиц этих органов и моральными и физическими страданиями истца, если таковые имели место быть. Просит применить принцип разумности и снизить размер денежной компенсации морального вреда до № руб., размер взыскания судебных расходов уменьшить до № рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4 полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, подлежит снижению в разумных пределах.

Выслушал пояснения истца ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.п.2,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

В силу ч.1, подп.1,3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ по факту умышленного незаконного изготовления порнографических материалов в целях распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ, признана невиновной, оправданной на основании п.2 ч.2 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением в уголовной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., то есть 1 год 10 месяцев 16 дней.

Учитывая, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено, то есть установлен факт отсутствия в ее действиях состава преступления, ей разъяснено право на реабилитацию, таким образом, истец вправе в порядке реабилитации заявлять требования о компенсации ей морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что она испытывала сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных обстоятельств, страх быть осужденным за преступление, которого она не совершала, переживаниях по поводу своего будущего, было ущемлено его личное достоинство, его доброе имя, поскольку информация о привлечении его к уголовной ответственности стала доступной для ее коллег по работе, а также для ее семьи и близкого окружения.

Суд учитывает указанные истцом обстоятельства, поскольку они, учитывая обвинение в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка, безусловно, причиняли ей нравственные переживания и страдания.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности, в связи с чем его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец не был ограничен, поскольку в отношении него мера пресечения в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не избиралась, такая мера принуждения как подписка о невыезде не отбиралась.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, отсутствие избрания меры пресечения (принуждения), ограничивающих перемещение либо лишение свободы, отсутствие доказательств нарушений состояния здоровья из-за уголовного преследования, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Истцом заявлены также требования о возмещении судебных расходов, разрешая которые суд приходит к следующему.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 этого постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по подготовке требования о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу №, направлению указанного требования в суд и представлению интересов. Размер вознаграждения составляет № рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в размере № руб. в коллегию адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр».

Распределяя судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в размере № руб., суд принимает во внимание вышеуказанные правила, а также обстоятельства конкретного дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, фактическое время, затраченное им при оказании услуг, количество и объём составленных представителем документов, разумность пределов взыскиваемой суммы, в связи с чем находит основания для уменьшения указанной суммы до № рублей, подлежащей взысканию с ответчика, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья: (И.В. Пляцок)