Судья Мальченко А.А.
24RS0012-01-2023-000513-55
Дело № 33-9261/2023
2.152
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года
г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Д.,
рассматривая частную жалобу представителя истца К.М.В.Ш.М.И.
на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить истцу К.М.В. исковое заявление к Ш.Е.В., Ф.М.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Копию определения направить истцу вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том, же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения»,
УСТАНОВИЛ:
К.М.В. обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края с иском к Ш.Е.В., Ф.М.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 90 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 11 872 рубля, в том числе по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг эвакуатора – 30 000 рублей, расходов по оплате услуг автостоянки – 62 900 рублей, оплаченной госпошлины – 5 100 рублей, расходов на представителя – 30 000 рублей.
<дата> судом первой инстанции постановлено приведенное определение.
В частной жалобе, подписанной (рукописной подписью) представителем истца ФИО1, истец просит обжалуемое определение отменить и направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия его к производству суда. Частная жалоба мотивирована тем, что в случае, если к исковому заявлению не была приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, это является основанием не возврата искового заявления, а оставления его без движения с назначением разумного срока для устранения недостатков, о чем свидетельствует судебная практика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия его с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей 333.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок) электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно п. 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.
Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
На основании п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п. 2.3.1 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
На основании п. 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.
Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2.3.6 Порядка, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Из представленного материала следует, что частная жалоба на определение от <дата> подана в виде электронного образа документа, полученного путем сканирования документа, изготовленного на бумажном носителе, на котором была поставлена рукописная подпись представителя К.М.В.Ш.М.И.
В соответствие с п.п. 2.2.5 и п. 3.2.1 Порядка такой электронный образ документа должен быть заверен в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Однако данная жалоба подана не Ш.М.И., а Г.С.Е. посредством электронного документооборота в рамках п. 2.1.1 Порядка, и к жалобе приложен только протокол проверки простой электронной подписи Г.С.Е., которой заверен электронный образ документа.
В нарушение требований Порядка (п. 3.2.1), в материалах дела отсутствует протокол проверки электронной подписи представителя истца Ш.М.И., подписавшего частную жалобу на бумажном носителе, который является в данном случае заявителем частной жалобы (представителем истца), и именно его УКЭП либо простой электронной подписью должен быть заверен электронный образ документа.
Отсутствие протокола проверки электронной подписи лица, подписавшего частную жалобу, то есть представителя истца Ш.М.И., исключает возможность идентификации лица, подписавшего жалобу, не позволяет установить, что у Ш.М.И. электронная подпись является действительной.
При таком положении дел частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует её рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.
Следовательно, материал с частной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы представителя истца К.М.В.Ш.М.И. (либо, если частная жалоба будет повторно подписана и подана иным лицом – в отношении его частной жалобы).
В случае, если указанное расхождение в отношении подателя частной жалобы будет устранено таким образом, что частная жалоба будет и на бумажном носителе подписана Ш.М.И. и будет заверена его же простой электронной подписью (либо УКЭП), то суду первой инстанции при совершении действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, следует также учесть, что в силу ч.ч. 2-3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
К частной жалобе в виде электронного образа документа, подписанного на бумажном носителе Ш.М.И., документ о его образовании или ученой степени не приложен, что также являлось препятствием для принятия частной жалобы и направления материала с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал по исковому заявлению К.М.В. к Ш.Е.В., Ф.М.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дивногорский городской суд Красноярского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
В.А. Каплеев
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 26.07.2023