КОПИЯ
Гражданское дело № 2-10012/2022
УИД 86RS0004-01-2022-012013-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 14 декабря 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовое имущество согласно проектной документации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УЮТ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом 2 по <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной в указанном доме. Отношения между собственниками помещений и управляющей организацией регулируются договором управления многоквартирным домом. Истец принимает на себя обязательства по управлению переданным ему многоквартирным домом в пределах утвержденных тарифов, а также прав и обязанностей, закрепленных за ним договором (п. 1.3). ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в <адрес> специалистами управляющей организации установлено, что ответчиками самовольно выполнены работы по непроектной врезке в стояк ГВС, установленный отвод на стояке развернут по направлению потока воды вверх, а проектная врезка на стояке ГВС заварена (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). Для досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи направлено предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в проектное состояние внутридомовую инженерную систему ГВС, которое не было получено ответчиком. До настоящего времени собственниками <адрес> добровольном порядке не устранены указанные нарушения. В рамках заключенного договора управления управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, к которому в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ относятся инженерные коммуникации дома. Действия ответчиков по подключению трубопровода к общему стояку ГВС, не предусмотренного техническим паспортом дома, являются злоупотреблением своими правами, сопряженными с угрозой обеспечения сохранности общедомового имущества.
Истец просит суд обязать ФИО2, ФИО3 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить общедомовое имущество, расположенное в <адрес> в <адрес> согласно проектной документации МКД, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. и почтовые расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым после многочисленных жалоб в ООО «УЮТ» по поводу подачи в квартиру грязной холодной воды, обратились в Администрацию города, и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии руководителя департамента городского хозяйства и представителей городского водоконала и управляющей организации на обозрение предоставлен забор холодной воды из квартиры, который по внешним признакам не соответствовал качеству, с чем все присутствующие согласились. Результатом встречи стали заверения представителя ООО «Уют» о том, что в летний период будут произведены все необходимые совместные с горводоканалом работы. Далее 4 марта в квартиру приехали представители управляющей организации, посмотрели качество холодной воды в ванной и на кухне, пообещав, что 5 марта будет пролив водной системы, объяснив грязную холодную воду многочисленными авариями на городском водоканале. Никакого акта 4 марта никто не составлял, тем более в присутствии комиссии. В акте, представленном ООО «Уют» от 4 марта, фигурирует информация о горячей воде, претензий по которой у собственников не было. По поводу отраженной в акте врезки в стояк ГВС, то такую информацию собственники квартиры не подтверждали, откуда взялись данные строки неизвестно. Как подача в квартиру грязной холодной воды связан со стояком горячей воды непонятно. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (4 этаж). Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Уют». Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором мены, общедоступной информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией из состава представителей управляющей организации по жалобе в ГЖИ (ФИО4 2, <адрес>), на момент осмотра по забору воды ХГВС по кухонному стояку вода визуально чистая без примесей. По стояку санузла был произведен забор воды ГХВС холодная вода визуально чистая без примесей. Горячая вода желтоватая с примесями. После пролива ГВС 20 литров вода визуально чистая без примесей. На стояке по ГВС непроектная врезка в общий стояк (диаметром 15) и отвод на стояке развернут по направлению потока воды (вверх). Врезка проектная на стояке ГВС заварена. Имеются подписи комиссии и ФИО3 К акту имеются фотоснимки, на которых запечатлены счетчики холодного и горячего водоснабжения, а также подключение отвода к стояку (счетчик с показаниями 225,441) с направлением потока воды вверх.
ООО «Уют» в адрес ФИО3 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранить нарушение, а именно непроектное подключение трубопровода к общим стоякам ХГВС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления было возвращено по истечению срока хранения.
В соответствии с частью 4 стать 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпункте 3 части 1 названной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение обнаруженного нарушения со стороны ответчиков при использовании внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, истцом представлена проектная документация «Водоснабжение и канализация», на листе 8 которой, со слов представителя истца, изображен порядок подключения к стоякам холодного и горячего водоснабжения (с направлением вниз по стояку). Также представлены акты проверок инженерных сетей в иных квартирах (№№, 61, 65, 73) жилого <адрес> с фотоотчетом, на которых отображено подключение трубопровода к стоякам ХГВС (сверху вниз).
Между тем, данная проектная документация не содержит сведений, в отношении какого многоквартирного дома она составлена, а информация на листе 8 показывает пять схем расположения стояков с первого по пятый этажи, при этом на всех схемах изображены различные виды подключений к стоякам водоснабжения (где-то с направлением вниз по стояку, где-то – вверх), идентифицировать стояк водоснабжения, проходящий через квартиру ответчиков, из представленной документации также невозможно.
Доказательств нарушения безопасности для жизни и здоровья граждан со стороны ответчиков истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанным факт нарушения ответчиками правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовое имущество согласно проектной документации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «21» декабря 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-12
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова