Судья Вараксин П.В. УИД 86RS0002-01-2023-003037-96

Дело № 33-5571/2023

1-я инстанция № 9-591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Ханты – Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 31 мая 2023 года,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с должника ФИО1

Согласно определению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) исковое заявление Общества было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить имеющиеся недостатки, с установлением срока исполнения требований суда до (дата).

Материалами подтверждено, что (дата) заявителем было подано ходатайство о продлении срока устранения недостатков. Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в продлении процессуального срока для исправления недостатков – отказано.

В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31.05.2023 исковое заявление возвращено заявителю, в соответствии с требованиями норм ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 31.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что к исковому заявлению был приложен отчет об отслеживании электронного уведомления, свидетельствующего о направлении ответчику копии искового заявления электронным письмом.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 31.05.2023.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания», судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от (дата) об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судьи суда первой инстанции, т.к. данный вывод является правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в п.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом Почты России N98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату – почтовое уведомление.

В данном случае истцом соответствующих доказательств не представлено.

Представленное истцом электронное уведомление в целом не является подтверждением направления искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика.

При этом, в Уведомлении, на которое ссылается заявитель, указан адрес ответчика: (адрес), однако, материалами поданными заявителем в суд подтверждено, что ответчик (должник) зарегистрирован по адресу: (адрес)

Кроме того, из указанного электронного Уведомления следует, что заявитель направил в адрес ответчика только копию искового заявления (4-е листа), однако, в суд представил соответствующие приложения к иску, состоящие из 12-и наименований. Сведения о наличии у ответчика соответствующих документов, прилагаемых заявителем к иску, отсутствуют.

При наличии указанного, учитывая не устранение заявителем недостатков, указанных в определении от (дата), судья Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно возвратил исковое заявление юридическому лицу - ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Ссылка заявителя о возможности использования различных способов направления юридически значимого сообщения, не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023

Судья С.Н. Воронин