АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием защитника Митрошиной Т.А.,

прокурора Кананяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шибуняевой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Мельникова А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 16 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть по 08 ноября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Мельников А.С. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию на территории <адрес> и постоянное место жительство в <адрес>, женат, воспитывает ребёнка-инвалида, имеет постоянный источник дохода от личного подсобного хозяйства, его супруга нуждается в уходе, лишена возможности трудиться по состоянию здоровья, ФИО1 – единственный кормилец семьи; выводы о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, объективными данными не подтверждены, ФИО1 явился по вызову в отдел полиции добровольно, продемонстрировав отсутствие намерений скрываться, в судебном заседании сообщил о готовности являться по первому требованию, оказывать содействие следствию, семейное положение ФИО1 также свидетельствует об отсутствии у него возможности скрыться; в материалах дела нет доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, его ДНК обнаружена на движимых объектах, находящихся в широком бытовом пользовании; при задержании ФИО1 грубо нарушены требования ч.2 ст.94 УПК РФ, он был фактически задержан около 09 часов 14 сентября 2023 года в здании отдела полиции, откуда был принудительно доставлен в <адрес>, на момент рассмотрения судом ходатайства в 14.00 часов 16 сентября 2023 года установленный законом 48-часовой срок задержания истёк, доводы стороны защиты об этих обстоятельствах оставлены судом без внимания; проведение предварительного следствия без ущерба для доказывания возможно без избрания ФИО1 заключения под стражу.

Заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

14 сентября 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по уголовному делу, возбуждённому по факту кражи имущества ФИО5 в период с 03 по 08 августа 2023 года на сумму 337000 рублей.

16 сентября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного расследования продлён до 09 ноября 2023 года.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения соблюдена. Суд проверил и установил в соответствии с представленными материалами, в том числе копиями протокола осмотра места происшествия, заключений эксперта по результатам исследования ДНК, обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления, законность его задержания, наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и пришёл к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, и более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, не сможет обеспечить его надлежащее поведение и участие в производстве предварительного расследования на территории <адрес>.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности конкретных фактических обстоятельств: ФИО1 проживает не по месту регистрации, в другом субъекте РФ, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности с проникновением в жилище.

Утверждение защитника об отсутствии доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, основанное на предположении о причинах образования его ДНК на предметах в квартире потерпевшей, не опровергает вывод о наличии в представленных материалах достаточных сведений, указывающих на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления. Решение вопросов виновности, достаточности доказательств находится за пределами полномочий суда при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Довод об истечении к началу рассмотрения ходатайства 48-часового срока задержания не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Это обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению ходатайства судом. Вместе с тем судом обоснованно указано, что из отдела полиции в <адрес>, куда ФИО1 явился по вызову, в отдел полиции в <адрес> он следовал без наручников, добровольно, был задержан и помещён в ИВС вечером 14 сентября 2023 года.

То обстоятельство, что обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, его удовлетворительная характеристика, наличие регистрации в <адрес>, социальных связей, несовершеннолетнего ребёнка-инвалида судом во внимание приняты. Эти обстоятельства, а также указанные защитником состояние здоровья супруги обвиняемого, наличие у него источника дохода от личного подсобного хозяйства не исключают возможности действий со стороны обвиняемого, для предотвращения которых избрана мера пресечения. Тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок на первоначальном этапе производства по уголовному делу сами по себе являются основаниями для вывода о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, а отсутствие официального трудоустройства и характер обвинения –основанием для вывода о возможности продолжения ФИО1 преступной деятельности.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены.

Вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения рассмотрен, вывод суда об отсутствии оснований для принятия такого решения в постановлении мотивирован. Доводы защиты, вопреки утверждению в жалобе, судом во внимание приняты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 16 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мельникова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.