Дело № 2-450/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 марта 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указала, что после пропажи принадлежащего транспортного средства Фольсваген Поло, 2012 года выпуска, г.н.з. Н 401 КР 178 в результате проведения розыскных мероприятий, в начале февраля 2022 года, истец узнала от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на имущество, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд, с указанным иском.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица возражал относительно заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства произведена процессуальная замена ПАО «Росгосстрах Банк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие заинтересованных лиц.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
Согласно ст.91.1 указанных Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.
Судом установлено, что 04.04.2020 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на сумму сумма, на срок до 04.06.2025 года под 8,9% года.
согласно расчета суммы требований по кредитному договору за период с 04.09.2020 года по 20.01.2021 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Росгострах Банк» составляет сумма, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма
07.12.2020 года Банком в адрес ФИО1 по адресу адрес направлено уведомление о наличии задолженности в размере сумма, из которых
- задолженность по кредиту в размере сумма,
- задолженность по процентам сумма,
- штрафные санкции сумма
Данное извещение от имени Банка направлено 19.12.2020 года ООО «Директ Мэйл Хаус», которое прибыло в место вручения 24.12.2020 года и возвращено отправителю 24.01.2021 года за истечением срока хранения.
21.04.2021 года ПАО «Росгострах Банк» обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника фио основного долга по Кредитному договору <***> от 04.06.2020 года за период с 04.06.2020 года по 20.01.2021 года в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате».
21.04.2021 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за № 77/728-н/77-2021-4-614, а о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме сумма, из которых сумма – задолженность, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, и сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма
Истец оспаривает действия нотариуса, указывая, что правовых оснований для совершения исполнительной надписи не было, поскольку предъявленная к взысканию с нее сумма не является бесспорной, поскольку кредитный договор она не заключала, Банк не уведомил истца о наличии задолженности в установленные сроки, также истец указывает, что о совершении исполнительной надписи ей не было известно, и узнала о ней только после возбуждения исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса адрес фио и отмене исполнительной надписи № 77/728-н/77-2021-4-614 от 21.04.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №02/60-034861/2020 от 04.06.2020 года, поскольку имеется спор о наличии обязательств у истца перед Банком, поскольку ФИО1 оспаривает заключение указанного выше кредитного договора, кроме того сумма не соответствует сумме направленной в требовании о погашении задолженности, которая не является бесспорной.
Также, суд обращает внимание на тот факт, что нотариус был не вправе совершать оспариваемое нотариальное действие, поскольку в представленных заявителем документах отсутствовали бесспорные доказательства уведомления надлежащим лицом должника ФИО1 о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом нотариусом не проверялись и не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ООО «Директ Мэйл Хаус» полномочий по направлению почтовой корреспонденции от имени ПАО «Росгосстрах Банк», а почтовое отправление не было получено должником и было и было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Данное решение является основанием для прекращения исполнительских действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи, - удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное 21.04.2021 года нотариусом адрес фио, - исполнительную надпись за реестровым N 77/728-н/77-2021-4-614 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежных средств в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья фио