дело №12-135/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., рассмотрев ходатайство директора ООО «Гарант+» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края Еремеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, являясь должностным лицом – директором ООО «Гарант+», привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на два года; отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить.

Должностное лицо директор ООО «Гарант+» ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Джафаров А.Б.-О. пояснил, что ФИО1 не была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку судебные уведомления направлялись по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Тогда как на момент рассмотрения дела мировым судьей Мозер временно проживала по другому адресу. Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>. Также копия постановления была направлена по адресу регистрации, то есть юридического адреса ООО «Гарант+», однако на тот момент общество также находилось по другому адресу, при этом юридический адрес регистрации общества остался прежним: <адрес>, оф.3. Таким образом с вынесенным в отношении нее постановлением она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, полагаю, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края Еремеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гарант+» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на два года (л.д.34-35).

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повести посредствам заказного почтового отправления по адресам, имеющемся в материалах дела (л.д.31,32).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административной ответственности в отношении ФИО1 была возвращена мировому судье ввиду истечения срока хранения 10.05.2023 года, о чем имеется отметка на почтовом конверте, а также подтверждается отчетом об отслеживании, вышеуказанное постановление вступило в законную силу 23.05.2023 года.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы.

Судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, а также копия обжалуемого постановление были направлены в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, офис 3, однако не получено адресатом и возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д.31-32).

Представленной ФИО1 копией доверенности на представление ее интересов Джафаровым А.Б. также подтверждается факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.55).

При этом, каких-либо достоверных сведений о том, что ФИО1 в момент рассмотрения дела об административном правонарушении проживала по иному адресу, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование (л.д. 49).

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности получить копию постановления мирового судьи своевременно и подать жалобу в установленный законом срок, также представлено не было.

Кроме того суд полагает, что заявитель не проявила должной заинтересованности в своевременном использовании своего права на обжалование постановления мирового судьи, поскольку жалоба была направлена заявителем только в августе 2023 года, то есть по истечении нескольких месяцев со дня вынесения постановления от 19.04.2023 года.

Таким образом, правовых оснований для признания причин пропуска срока ФИО1 на подачу жалобы уважительными у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы на постановление об административном правонарушении в установленный срок, вследствие чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от 19.04.2023 года, которым директор ООО «Гарант+» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ отказать.

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Волковая