Дело № 2-4418/2022 Председательствующий – судья Петрачкова И.В.
32RS0027-01-2022-003668-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2561/2023
гор. Брянск 26 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.,
судей Бобылевой Л.Н., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Бирюлиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав истца ФИО2, поддержавшего письменное ходатайство об отказе от искового заявления, представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области по доверенности ФИО1, не возражавшей против принятия судом отказа от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился с иском в суд, указывая, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Ответчиком не включен в специальный стаж, в том числе, следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя дрезины, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. При этом при вынесении решения ответчиком оставлен без внимания период работы истца в должности водителя дрезины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С решением ответчика истец не согласен, так как в указанные периоды фактически выполнял обязанности по должности машиниста на мотовозе погрузочно-транспортном, которая предусмотрена соответствующим списком, полный рабочий день.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просил суд:
включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.5 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя дрезины по 6 разряду в Московско-окружной дистанции пути – Московско-Курского отделения МЖД – филиал ОАО «РЖД» (с ДД.ММ.ГГГГ Московско-окружная дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД филиала ОАО «РЖД»);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя дрезины Московской дирекции инфраструктуры МЖД филиала ОАО «РЖД»;
признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда согласно п.5 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.5 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя дрезины по 6 разряду в Московско-окружной дистанции пути – Московско-Курского отделения МЖД – филиал ОАО «РЖД» (с ДД.ММ.ГГГГ Московско-окружная дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД филиала ОАО «РЖД»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя дрезины Московской дирекции инфраструктуры МЖД филиала ОАО «РЖД».
Признал за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязал ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ
Определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО1 просит суд отменить решение суда как незаконное, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что должность «водитель дрезины» не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272. Профессии «водитель дрезины» и «машинист мотовоза» не являются тождественными профессиями, поскольку имеют различный характер работ. Устанавливать тождество профессий суд не вправе. Также указывает, что данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы истца в указанные периоды, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.
До начала судебного заседания от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Порядок и последствия отказа от иска, установленные частью 2 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему ясны и понятны. Данное заявление ФИО2 поддержал в суде апелляционной инстанции.
Представитель ответчика ФИО1 не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, заявлен истцом добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ФИО2 от искового заявления к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию.
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию отменить.
Производство по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Богородская
Судьи
Л.Н. Бобылева
Ю.В. Горбачевская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.