Решение по делу № 2-4348/2023 от 29.11.2023 - о компенсации морального вреда.

УИД: 78RS0006-01-2023-003324-96

Дело № 2-4348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

с участием прокурора Дунчевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 05.10.2021 года ответчик, управляя автомобилем, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истец получила телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, вследствие полученных телесных повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая свою вину в причинении истцу телесных повреждений, не согласился с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда, просил ее уменьшить с учетом его материального положения и поведения самого истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, управляя автомобилем - «№, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, на <адрес>, совершил нарушение требований п.п. 8.1, 8.3, 10.1 ПДД РФ, а именно: выезжая с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, остановился, далее перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, двигающуюся по тротуару справа налево относительно движения автомобиля «ГАЗ», причинив ей при этом телесные повреждения.

Из заключения эксперта № 3-адм от 13.01.2022 года следует, что у ФИО1 установлены: тупая травма левой голени - косо-поперечный перелом внутренней (медиальной) лодыжки со смещением при наличии рвано-ушибленной раны области нижней трети голени по внутренней поверхности; ссадина области правой голени в нижней трети по наружной поверхности (области правого голеностопного сустава). Перелом внутренней лодыжки, учитывая его характер, образовался по непрямому механизму тупой травмы в результате форсированного запредельного (превышающего объем физиологического) движения в левом голеностопном суставе (при подвороте левой стопы), а ссадина области правой голени, учитывая ее характер, образовалась от действия твердого предмета по механизму трения-скольжения или удара со скольжением, что не исключает их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок 05.10.2021 года. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома внутренней (медиальной) лодыжки левой голени влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что в связи с полученными повреждениями истец 05.10.2021 года была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где по 15.10.2021 года проходила стационарное лечение, выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства, с рекомендациями: явка в травмпункт по месту жительства 16.10.2021 года, ходьба на костылях без нагрузки на травмированную конечность до 2-х месяцев после операции, иммобилизация на 4-5 недель после травмы, затем РТГ-контроль, перевязки до полного заживления раны, принимать Ксарелто 10мг х 1 р. в день в течение месяца, анализ крови на ТТГ, УЗИ щитовидной железы - планово, таб. Нольпаза 40мг вечер, ФГДС амбулаторно, суспензия Ферлатум 15мл (800мг) 2 раза в день в течение 2-х недель, контроль клинического анализа крови через 7-10 дней.

Суд, исходя из того, что ДТП, в результате которого истцу причинен средний вред здоровью, произошло вследствие использования ответчиком источника повышенной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни; при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать); тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как усматривается из материалов дела, ответчику установлена третья группа инвалидности бессрочно, с 22.08.2002 года назначена страховая пенсия по инвалидности, размер которой по состоянию на 01.08.2023 года составляет 10 640 рублей 16 копеек, также ответчику назначена ежемесячная денежная выплата инвалидам, размер которой по состоянию на 01.08.2023 года составляет 2 834 рубля 40 копеек.

Из объяснений, данных ответчиком в рамках дела об административном правонарушении следует, что ответчик свою вину признал, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также пояснил, что самостоятельно вызвал скорую помощь, принес извинения потерпевшей.

В ходе дачи объяснений в рамках дела об административном правонарушении истец подтвердила, что ответчиком ей принесены извинения, на строгом наказании не настаивала.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что после ДТП оказал первую медицинскую помощь истцу (перевязал поврежденную ногу), вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, предлагал истцу через ее сожителя, номер которого предоставила истец после ДТП, материальную помощь, от которой он отказался.

Истец пояснила, что о предложении ответчика оказать ей материальную помощь ей ничего неизвестно.

Из видеозаписи ДТП, которая обозревалась в судебном заседании, следует, что истец, двигалась по тротуару, затем, увидев выезжающий с прилегающей территории к проезжей части автомобиль, под управлением ответчика, вышла с тротуара на проезжую часть для того, чтобы обойти спереди по проезжей части автомобиль ответчика, который в это время начал движение на автомобиле, в результате чего произошло ДТП.

Как пояснила в ходе рассмотрения настоящего дела истец, она шла по тротуару, увидев по левую руку автомобиль марки «Газель», думая, что он будет стоять, решила обойти автомобиль, произошло ДТП.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Доказательств, подтверждающих невозможность прохода без выхода на проезжую часть, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, выходя на проезжую часть истец должна была проявлять особую осторожность.

В нарушении приведенных требований истец грубо проигнорировала свои обязанности как участник дорожного движения и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 4.1 Правил, не убедившись в собственной безопасности, при наличии тротуара, вышла на проезжую часть в непосредственной близости от стоящего и готовящегося совершать маневр автомобиля ответчика, создав тем самым необоснованную помеху автомобилю, под управлением ответчика.

Указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности, что в силу ст. 1083 ГК РФ, является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий истца, характер телесных повреждений, причинение ей средней тяжести вреда здоровью, длительность нахождения истца на лечении, индивидуальные особенностями истца (возраст и состояние здоровья), степень вины ответчика, неосторожные действия истца, которая при наличии тротуара двигалась по проезжей части, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 29.12.2023 года