Решение по делу № 2-2735/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2735/2023

УИД- 09RS0001-01-2023-003286-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибеков Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.06.2021г. Черкесским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-484/2021 вынесено решение о признании заключений служебных проверок № 218-СП11-2020 от 25.08.2020 г., № 218-СП12-2020 от 08.10.2020, приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении № 100 л/с от 25.08.2020 г. и № 117-л/с от 08.10.2020 г. незаконными.

Решение вступило в законную силу 09.08.2023 г.

22.06.2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 031973037, согласно которому необходимо исполнить в следующем виде:

«восстановить ФИО1 в должности следователя по расследованию особо важных дел отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР, а при невозможности восстановления на должности следователя по расследованию особо важных дел отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР предоставить иную равнозначную должность».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР (далее СПИ) от 23.06.2021 г. ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником СУ СК РФ по КЧР 23.06.2021 г.

Во исполнение решения Черкесского городского суда от 22.06.2021 г. руководителем СУ СК РФ по КЧР издан приказ № 58-л/с от 23.06.2021 г. «О восстановлении на работе А.М.Татаршао».

23.06.2021 г. ФИО1 получено уведомление работодателя, из содержания которого следует, что должность на которую он восстановлен решением суда, сокращена. Этим же уведомлением ФИО1 уведомлен о предстоящем его сокращении по п. 2 ч. 1 ст. 181 ТК РФ.

25.06.2021 г. ФИО1 обратился к СПИ ФИО3 с возражением на приказ руководителя СУ СК РФ по КЧР от 23.06.2021 г. и уведомлении о предстоящем сокращении, в которых указал, что его восстановление на работе носит формальный характер, так как фактически он восстановлен на ранее занимаемую должность следователя по ОВД 3-го отдела по РОВД (оППЛ) СУ СК РФ по КЧР, которая сокращена в соответствии с приказом СКР от

14.10.2020 г. № 73-кш «О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации». Также в возражении ФИО1 было указано, что ему не был предоставлен служебный кабинет и технические средства (компьютер, принтер и т.д.) необходимые для выполнения работы.

30.06.2021 г. СПИ ФИО3, проигнорированы доводы ФИО1 о неисполнении решении суда в точном соответствии с его требованиями, принято решение об окончании исполнительного производства № №-ИП от 23.06.2021 г., по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

26.08.2021 г. ФИО1 был освобожден от замещаемой должности следователя по ОВД 3-го отдела по РОВД (оППЛ) СУ СК РФ по КЧР и уволен в этот же день из следственного управления по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

15.12.2021 г. решением Черкесского городского суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от

30.06.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП и суд обязал возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 03.03.2022 установлено, что восстановление ФИО1 на работе носило формальный характер, за указанный период работы ФИО1 не имел должностных обязанностей, рабочего места и необходимой оргтехники.

21.03.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

27.04.2022 г. СПИ ФИО3 составлен акт о восстановлении ФИО1 на работе, указав в нем недостоверные сведения об исполнении исполнительного документа.

14.06.2022 г. СПИ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

26.08.2022 г. заместителем прокурора республики в адрес руководителя УФССП по КЧР внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в том числе, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства по ч. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», без фактического исполнения требования о восстановлении на работе.

22.09.2022 г. представление прокурора удовлетворено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Копия постановления о возобновлении исполнительного производства направлена в адрес СУ СК РФ по КЧР для исполнения решения суда.

Вместе с тем, согласно решению Черкесского городского суда от 23.09.2022 г. признаны незаконными постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022 г. и акт о восстановлении на работе ФИО1 от 27.04.2022 г.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 08.02.2023 г. установлено, что СУ СК РФ по КЧР решение суда от 22.06.2021 г. не исполнено в точном соответствии с его требованиями, ФИО1 не восстановлен на работе.

Руководитель СУ СК РФ по КЧР проигнорировал вступившие в силу вышеуказанные решения судов о том, что ФИО1 не восстановлен на работе, при получении постановления о возобновлении исполнительного производства от 22.09.2022 г., не исполнил решение суда от 22.06.2021 г.

17.11.2022 г. СПИ ФИО3 приняты меры принудительного исполнения судебного решения и вынесено постановление о взыскании с СУ СК РФ по КЧР исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 18.11.2022 г.

Решением Черкесского городского суда от 10.03.2023 г. (вступившему в силу 20.04.2023 г.) постановление о взыскании исполнительского сбора с СУ СК РФ по КЧР признано законным и обоснованным.

06.06.2023 г. заместителем прокурора республики внесено представление на имя руководителя СУ СК РФ по КЧР об устранении нарушений трудовых прав ФИО1, где указано, что определение Черкесского городского суда от 22.06.2021 г. о восстановлении ФИО1 на работе не исполнено работодателем в точном соответствии с его требованиями и оно в соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В представлении также указано, что установленные прокуратурой нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей руководством СУ СК РФ по КЧР.

Однако, несмотря на вышеуказанные решения судов, вступивших в законную силу, а также представление заместителя прокурора республики, руководителем СУ СК РФ по КЧР до настоящего времени незаконно не исполняется решение Черкесского городского суда от 22.06.2021 г. о восстановлении ФИО1, то есть задерживается его исполнение, что влечет нарушение трудовых прав ФИО1, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, ТК РФ и ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время задержки исполнения решения Черкесского городского суда от 22.06.2021 г. о восстановлении ФИО1 на работе за период с 27.08.2021 г. по день вынесения решения суда по результатам рассмотрения настоящего искового заявления и до полного фактического исполнения решения суда в точном соответствии с его требованиями из расчета 64% от размера должностного оклада Первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и просили в их удовлетворения отказать, представила письменные возражения, согласно которым считает действия СУ СК РФ по КЧР законными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Применительно к спорным правоотношениям бремя доказывания обоснованности и законности оспоренных истцом действий возложено на ответчика как на бывшего работодателя по отношению к истице. На данное обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснив, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу ч.2 ст.3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» указанное разъяснение должно учитываться и применяться при разрешении настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании, с июля 2019 по 30.03.2020 истец состоял в должности руководителя отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - следственное управление) с должностным окладом 64% от размера должностного оклада Первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом от 08.10.2020 года № 117 –л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении А.М. Татаршао» руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР истец был уволен за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершение проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ.

22.06.2021г. Черкесским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-484/2021 вынесено решение о признании заключений служебных проверок № 218-СП11-2020 от 25.08.2020 г., № 218-СП12-2020 от 08.10.2020, приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении № 100 л/с от 25.08.2020 г. и № 117-л/с от 08.10.2020 г. незаконными.

Решение вступило в законную силу 09.08.2023 г.

30.06.2021 г. СПИ ФИО3, проигнорированы доводы ФИО1 о неисполнении решении суда в точном соответствии с его требованиями, принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.06.2021 г., по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако, несмотря на вышеуказанные решения судов, вступивших в законную силу, а также представление заместителя прокурора КЧР, руководителем СУ СК РФ по КЧР до настоящего времени не исполняется решение Черкесского городского суда от 22.06.2021 г. о восстановлении ФИО1, то есть задерживается его исполнение, что влечет нарушение трудовых прав ФИО1, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, ТК РФ и ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что приказом руководителя СУ СК России по КЧР № 58-л/с от 23.06.2021 во исполнение решения суда ФИО1 восстановлен на работе, на настоящий момент указанный приказ не отменен, является действующим, нет ни одного решения суда о признании данного приказа незаконным и подлежащим отмене, нет ни одного решения суда о признании факта восстановления на работе ФИО1, произведенного 23.06.2021 незаконным или неисполненным со стороны работодателя - СУ СК России по КЧР суд находит не состоятельными и отвергает, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 не был своевременно фактически восстановлен на работе. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решениями суда от 23.09.2022 г. и 10.03.2023 г.

Суд находит, что действия работодателя, выразившиеся в восстановлении истца ФИО1 в уже сокращенной должности продиктованы нежеланием исполнять решение суда и являются фактом отсутствия фактического восстановления на работе. На данные нарушение действующего законодательства указывалось руководству Следственного управления СК РФ по КЧР вышеназванными решениями судов, представлением заместителя прокурора КЧР, постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В том числе отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Согласно положениям статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает, что при признании увольнения работника незаконным и восстановлении работника на прежней работе, работник имеет право на возмещение ему заработка за период вынужденного прогула, и такое возмещение должно быть произведено работодателем в полном объеме, за весь период вынужденного прогула, исчисляемого со дня, следующего за днем увольнения, и до даты восстановления работника на прежней работе. Взыскиваемая в таких случаях заработная плата за период вынужденного прогула не может быть уменьшена.

При таких исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время задержки исполнения решения Черкесского городского суда от 22.06.2021 г. о восстановлении ФИО1 на работе за период с 27.08.2021 г. по день вынесения решения суда по результатам рассмотрения настоящего искового заявления и до полного фактического исполнения решения суда в точном соответствии с его требованиями из расчета 64% от размера должностного оклада Первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 14.09.2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков