Дело № 11 –310 / 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВА О.А., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 922,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 руб., всего в сумме 24 381, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, которым взыскано солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 922,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 руб., всего в сумме 24 381, 07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 к мировому судье подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, ФИО3 о повороте исполнения решения суда. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 24 381 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 24 381 руб.

Не согласившись с указанным определением, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» подана частная жалоба, в которой представитель просит отменить данное определение, указав, что во исполнение судебного приказа с ФИО2 и ФИО3 удержаны денежные средства в размере 24 381, 07 руб. с каждого по исполнительным производствам. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было сдано исковое заявление о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 922, 07 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 917, 66 руб. Также согласно данным бухгалтерии должники имеют задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере 49 986, 13 руб. Считает, что должники намеренно затягивают судебный процесс, чтобы как можно дольше не погашать образовавшуюся задолженность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, где предметом исполнения явилось: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 24 381, 07 руб.

Указанные денежные средства были удержаны с должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение этого же судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 удержаны денежные средства в размере 24381, 07 рубля, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом, в пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его отмены произведен на основании определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенной к частной жалобе копии искового заявления, истец ООО « УК « Жилкомфорт» предъявил исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения обжалуемого определения.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения по их применению, установив, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом, по данному судебному приказу с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере по 24 381, 07 руб. с каждого, на момент разрешения вопроса о повороте судебного приказа не было возбужденного искового производства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для осуществления поворота судебного приказа.

Все перечисленные в частной жалобе доводы направлены фактически на несогласие с оценкой судами фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, что не является основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о повороте решения суда подлежит является законным и обоснованным, доводы частной жалобы представителя ООО УК «Жилкомфорт» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 – оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА