Дело № 22к-1002/2023 Судья ФИО9
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июля 2023 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суханова К.Н. в интересах обвиняемого ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2023 г., которым
ФИО1, <...>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 августа 2023 г.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО5 в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Суханова К.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
22 июня 2023 г. по данному факту следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Судом установлено, что 20 июня 2023 г. ФИО5 был фактически лишен возможности свободного передвижения.
22 июня 2023 г. в отношении ФИО5 составлен протокол задержания на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного легального источника дохода не имеет, инкриминируемое преступление совершил с целью извлечения материальной выгоды. Обращает внимание, что расследование данного уголовного дела находится на начальном этапе, в настоящее время не установлен весь круг лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства, а также источник его поступления к ФИО5 По мнению следователя, указанные обстоятельства, дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО5 может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Суханов К.Н. просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование приводит доводы об отсутствии в представленном материале убедительных доказательств того, что ФИО5, находясь на свободе, может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом оставлены без внимания данные о личности его подзащитного, который с момента его фактического задержания оказывает содействие следствию и оперативным службам, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.
Как видно из представленного материала, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО5, суд первой инстанции проверил наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел сведения о личности обвиняемого.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО5 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката, не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что ФИО5 может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На это указывают тяжесть обвинения в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные органами предварительного следствия, в совокупности с данными о личности обвиняемого, не имеющего постоянного легального источника дохода.
Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО5 под стражей, в представленных материалах не имеется.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, исходя также из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с проведением комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление круга лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также источника его поступления, мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.
Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в судебном постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении ФИО5 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, и данные о его личности.
Данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Ссылка в жалобе адвоката на оказание ФИО5 содействия органам следствия подлежит оценке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу предъявленного обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий