Постановление по делу № 1-192/2023 от 03.08.2023.

Уголовное дело № 1-192/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуковский Московской области 03 августа 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – cт.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Пузаковой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего инженером-конструктором в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО3., трезвый, в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль марки «<данные изъяты>»), в темное время суток, при пасмурной погоде, осуществляя движение по полосе движения проезжей части <адрес>, двигался в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В это время по проезжей части <адрес> в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> пешим шагом шел пешеход Потерпевший №1, который переходил проезжую часть справа на лево по ходу движения автомобиля марки «БМВ» в не зоны действия пешеходного перехода.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», со скоростью 65 км/ч, продолжая движение в указанном направлении в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении своего движения, а также не учел возможность возникновения опасной ситуации для движения управляемого им автомобиля, выражающейся в совершении выполнения маневра «поворот направо» впереди идущей автомашины такси в сторону <адрес>Б по <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в следствии чего совершил маневр обгон и в нарушении п. 11.1 ПДД РФ не убедился в том, что его маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не учел появление на полосе проезжей части <адрес> в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> пешехода Потерпевший №1, которого ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством при необходимой внимательности и предусмотрительности был в состоянии обнаружить, в связи с чем, согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не продолжать движение до тех пор, пока не убедится, что его транспортное средство не представляет опасности для других участников дорожного движения, в том числе для пешехода Потерпевший №1, чего ФИО1 не сделал, проявил невнимательность и неосторожность при управлении транспортным средством, и в нарушении п. 8.1, 1.3 и 1.5 ПДД РФ, продолжил движение со скоростью около 65 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличие пешехода Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть <адрес>, справа на лево относительно движения автомобиля марки «БМВ» под управлением водителя ФИО3 ФИО3 не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершил на него наезд, после чего в нарушение п. 2.5, 7.2 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии не остановил транспортное средство и не выставил знак аварийной остановки. А также в нарушение п. 2.6 ПДД РФ не оказал первую медицинскую помощь пострадавшему Потерпевший №1, а оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате допущенных вышеуказанных нарушений ПДД РФ, при движении на автомобиле «<данные изъяты>», водитель ФИО3, не соблюдая относящиеся к нему, как к водителю транспортного средства, вышеуказанные требования ПДД РФ, не принимая мер к остановке управляемого им транспортного средства, при движении на автомобиле марки «<данные изъяты>» со скоростью около 65 км/ч по полосе проезжей части <адрес> в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес>, а именно на расстоянии 3 метров от световой опоры, расположенной напротив <адрес>А по <адрес>, в 27 метрах от <адрес> и в 9,30 метрах от дорожного знака 3.28 ПДД РФ по направлению движения по <адрес> в сторону <адрес>, совершил маневр, при котором правой боковой передней частью управляемого им автомобиля марки «БМВ» совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате допущенных водителем ФИО1 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, а также допущенной им небрежности при управлении транспортным средством пешеход Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил тупую сочетанную травму головы, груди, таза, левых верхней и нижней конечностей, в комплекс которой вошли следующие повреждения:

Тупая закрытая травма груди: ушибы обоих легких, закрытые переломы 2,3-го ребер слева, переломы 4,5,6,7,8-го ребер слева по двум анатомическим линиям (точная их локализация в предоставленных медицинских документах не указана), со смещением отломков, с образованием подвижного реберного участка грудной стенки по типу «реберного клапана», сопровождавшиеся внутренним кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс - объемом не менее 10мл «лизированной крови);

Тупая закрытая травма таза: закрытые переломы верхней ветви левой лобковой кости и левой седалищной кости, со смещением отломков, с ушибом мягких тканей левой подвздошной области туловища;

Тупая закрытая травма левой верхней конечности: закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, закрытый вывих гороховидной кости, ссадина на задней поверхности верхней трети предплечья с подкожной гематомой (около 103мл лизированной крови);

Тупая закрытая травма левой нижней конечности: закрыты перелом левой внутренней лодыжки, со смещением отломков, закрытый разрыв межберцового синдесмоза; закрытые переломы оснований 1,2,3,4-й плюсневых костей левой стопы, со смещением отломков; кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра с подкожной гематомой (около 210мл «неизмененного геморрагического отделяемого»);

Рана теменно-затылочной области головы слева.

Принимая во внимание сведения из предоставленных медицинских документов, характер и морфологические свойства вышеуказанных повреждений, они могли образоваться в быстрой последовательности друг за другом в относительно короткий промежуток времени или одновременно от ударного воздействия тупыми твердыми предметами (предмета), чем могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, или от удара (удары) о таковые (таковой) незадолго до (в пределах 1-3 часов) поступления пострадавшего в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, составляющие комплекс вышеуказанной тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, левых верхней и нижней конечностей, взаимно отягощают друг друга, ввиду чего согласно п. 13. раздела III Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. No 194н, определение степени тяжести причиненного вреда здоровью человека производится по их совокупности и по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда согласно п. 11. раздела II вышеуказанных Медицинских критериев. На основании вышеизложенного данные повреждения согласно пп. 6.1.10. и 6.1.11. раздела II вышеуказанных Медицинских критериев относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. По указанному признаку согласно п. «4 а)» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, все вышеуказанные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившее Тяжкий ВРЕД здоровью человека.

Имеющийся в предоставленных медицинских документах диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» какими-либо объективными клиническими данными не подтвержден, отсутствуют сведения осмотров нейрохирургом/неврологом в динамике, в связи с чем не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека согласно п. 27. раздела III вышеуказанных Медицинских критериев.

Имеющийся в предоставленных медицинских документах диагноз «Пневмоторакс» какими-либо объективными клиническими данными не подтвержден, а именно результатами проведенных рентгенографий и компьютерных томографий органов грудной клетки в динамике, в связи с чем не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека согласно п. 27. раздела III вышеуказанны Медицинских критериев.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 7.2, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия и находятся в закономерной причинной связи с возникшими последствиями.

Потерпевший просил суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, к административной ответственности ранее не привлекался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства – автомашину марки "<данные изъяты> г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья Розова Ю.А.