РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России, УФК по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России, УФК по адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование требований указала, что 20.09.2022 в отношении истца в целях лишения ее доверителя фио права на защиту избранным защитником и незаконного отвода неугодного следствию защитника по ходатайству следователя фио фио МВД по г.адрес вынесено судьей неправосудное постановление о даче разрешения на допрос адвоката в качестве свидетеля от 20.09.2022. Указанное решение судом апелляционной инстанции отменено, постановление о допросе защитника ФИО1 от 20.09.2022 также отменено судом апелляционной инстанции 06.12.2022.Действиями следствия и отмененными постановлениями был причинен ущерб конституционным правам истца и ее доверителя. 16.06.2022 был произведен обыск в жилище истца следователем фио с нарушением ст. 450.1 УПК РФ, а затем совершена попытка допроса истца в качестве свидетеля, истцу немотивированно было отказано в допуске в статусе защитника, что повлекло нарушение прав на защиту доверителя. 16.08.2022 прокуратурой адрес был установлен факт нарушения прав на защиту фио, признан незаконным обыск в жилище адвоката ФИО1 признан незаконным допрос адвоката ФИО1 и последующий отвод защитника адвоката ФИО1 Истец считает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным обыском в жилище истца, незаконным допросом и отводом граничащие с воспрепятствованием профессиональной деятельности истца полежит взысканию с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Минфин России, УФК по адрес извещены, не явились, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что постановлением о признании доказательств недопустимыми от 16.08.2022, вынесенным первым заместителем прокурора адрес, протокол допроса свидетеля ФИО1 (истца) от 16.06.2022, а также протокол обыска от 16.06.2022 признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу № 12201460011000075. Основанием для принятия означенного постановления послужило то, что ФИО1 является адвокатом и, представляет интересы фио, в силу чего её допрос недопустим в соответствии с положениями ст. 56 УПК РФ.

Из письма Прокуратуры адрес № 16/2-792-2022 от 17.08.2022, направленного адвокату ФИО1 следует, что изучение материалов уголовного дела в прокуратуре области показало, что обыск в жилище ФИО1 и фио , а также допрос ФИО1 в качестве свидетеля проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что послужило основанием для вынесения следователем незаконного постановления об отводе ФИО1 в качестве адвоката по данному уголовному делу. В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, прокуратурой области начальнику ГСУ МВД адрес внесено представление об их устранении и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, которое находится на рассмотрении.

05.09.2022 заместителем начальника СО ОМВД по городскому адрес вынесено постановление об отмене постановления следователя об отводе защитника, согласно которому постановление майора юстиции фио об отводе защитника ФИО1 от 22.06.2022 отменено.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 08.09.2022 постановление Истринского городского суда адрес от 20.07.2022, которым была оставлена без удовлетворения жалоба фио поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия старшего следователя СО ОМВД России по г.адрес фиоВ, выразившееся в не допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения отменено, производство по жалобе ФИО1 подданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

19.09.2022 старший следователь СО ОМВД России по г.адрес фио обратился в Истринский городской суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о получении разрешения (согласия) на допрос адвоката ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу № 12201460011000075.

20.09.2022 Истринским городским судом адрес вынесено постановление о даче разрешения (согласия) на допрос адвоката в качестве свидетеля, которым старшему следователю СО ОМВД России по г.адрес фио разрешен допрос адвоката ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу № 12201460011000075.

30.09.2022 первым заместителем городского прокурора по г.адрес начальнику СО ОМВД по городскому адрес направлено требование № 16-15-2022 об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, согласно которому установлено, что старший следователь СО ОМВД России по г.адрес фио в ходе расследования уголовного дела № 12201460011000075 в порядке ч. 5 ст. 450 УПК ОФ обратился в суд с ходатайством о даче разрешения (согласия) на допрос адвоката фио в качестве свидетеля, по результатам рассмотрения которого постановлением Истринского городского суда адрес от 20.09.2022 указанное ходатайство следователя удовлетворено. Вместе с тем, до истечения срока апелляционного обжалования в нарушение требований ст. 188 УПК РФ старший следователь СО ОМВД России по г.адрес фио 22.09.2022 направил адвокату ФИО1 повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля.

Согласно Апелляционному постановлению Московского областного суда от 06.12.2022 постановление Истринского городского суда адрес от 20.09.2022 об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении проведения допроса ФИО1, имеющей статус адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу № 12201460011000075 отменено, производство прекращено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом норм ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Суд при вынесении решения учитывает, что апелляционным постановлением Московского областного суда от 06.12.2022 постановление Истринского городского суда адрес от 20.09.2022 об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении проведения допроса ФИО1, имеющей статус адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу № 12201460011000075 отменено, апелляционным постановлением Московского областного суда от 08.09.2022 постановление Истринского городского суда адрес от 20.07.2022, которым была оставлена без удовлетворения жалоба фио поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия старшего следователя СО ОМВД России по г.адрес фиоВ, выразившееся в не допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения отменено, производство по жалобе ФИО1 подданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, заместителем начальника СО ОМВД по городскому адрес вынесено постановление 05.09.2022 об отмене постановления следователя об отводе защитника, согласно которому постановление майора юстиции фио об отводе защитника ФИО1 от 22.06.2022 отменено; постановлением от 16.08.2022 первого заместителя прокурора адрес протокол допроса свидетеля ФИО1 от 16.06.2022, протокол обыска от 16.06.2022 признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу № 12201460011000075; Прокуратуры адрес при изучении материалов уголовного дела в прокуратуре области установлено, что обыск в жилище ФИО1 и фио, а также допрос ФИО1 в качестве свидетеля проведены следователем с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы, имеются основания для удовлетворения взыскания компенсации морального вреда. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения, поэтому определяет компенсацию морального вреда в размере сумма Денежные средства подлежат взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований к Министерству Финансов Российской Федерации и УФК по адрес не имеется, поскольку надлежащими ответчиками по означенному споре не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 г.