Дело № 2-627/2025

УИД 42RS0004-01-2025-000758-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 17 октября 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,

с участием:

- представителя истца Гурьевского межрайонного прокурора Кемеровской области - Кузбасса: помощника прокурора Шаляпиной Н.С., действующей на основании поручения от 04.07.2025,

- представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – КУМИ Гурьевского муниципального округа): И, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО1: адвоката К действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Гурьевского межрайонного прокурора Кемеровской области - Кузбасса к КУМИ Гурьевского муниципального округа и ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1, об обязании ФИО1 предоставить в КУМИ Гурьевского муниципального округа свою трудовую книжку для внесения исправления записи об увольнении, об обязании КУМИ Гурьевского муниципального округа внести ФИО1 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, внести в трудовую книжку ФИО1 исправления в части основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Гурьевского межрайонного прокурора Кемеровской области - Кузбасса обратился в Гурьевский городской суд в интересах Российской Федерации и Гурьевского муниципального округа к КУМИ Гурьевского муниципального округа, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1, об обязании ФИО1 предоставить в КУМИ Гурьевского муниципального округа свою трудовую книжку для внесения исправления записи об увольнении, об обязании КУМИ Гурьевского муниципального округа внести ФИО1 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, внести в трудовую книжку ФИО1 исправления в части основания увольнения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции в КУМИ Гурьевского муниципального округа, в ходе которой установлено, что ФИО1, принятая на должность муниципальной службы начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности КУМИ Гурьевского муниципального округа, в период с 2022 года осуществляет предпринимательскую деятельность в центре услуг «Содействие»: оказывает на постоянной основе возмездные услуги гражданам по оформлению документов и сделок на объекты недвижимости и земельные участки под ними, расположенные на территории Гурьевского муниципального округа; за оказанные услуги ФИО1 с 2022 года получила не менее 150 тысяч рублей, что не было отражено ею в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 и 2023 года. Также ФИО1 в период прохождения службы представляла интересы по делам третьих лиц в органах местного самоуправления и его структурных учреждениях и не уведомила представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при оказании иной оплачиваемой деятельности. В период проведения проверки с 17.12.2024 по 15.01.2025 – 10.01.2025, ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом КУМИ Гурьевского муниципального округа от 13.01.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Прокурором по результатам проверки Главе администрации Гурьевского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Представление прокурора рассмотрено, изложенные в представлении нарушения ФИО1 нашли свое подтверждение. С учетом допущенных нарушений ФИО1 подлежала увольнению в связи с утратой доверия, однако работодатель, владея сведениями о проводимой проверке в отношении ФИО1, расторг с последней трудовой договор по инициативе ФИО1 в кратчайшие сроки, до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, не имея оснований для его сокращения.

Истец, указывая, что ФИО1 фактически избежала предусмотренной законом ответственности за совершенные коррупционные правонарушения, основание и формулировка ее увольнения нарушают интересы Российской Федерации и Гурьевского муниципального округа, что наносит ущерб репутации и авторитету муниципальной власти, просит суд:

- изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, на п. 7.1 ст. 81 ТК РФ – увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах;

- обязать КУМИ Гурьевского муниципального округа внести ФИО1 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия;

- обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в КУМИ Гурьевского муниципального округа свою трудовую книжку для внесения исправления записи об увольнении из КУМИ Гурьевского муниципального округа с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- обязать КУМИ Гурьевского муниципального округа в течении двух рабочих дней после предоставления ФИО1 трудовой книжки внести в ее трудовую книжку исправления в части основания увольнения, изменив его с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании помощник Гурьевского межрайонного прокурора Шаляпина Н.С., действующая на основании поручения от 04.07.2025, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ Гурьевского муниципального округа: И, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с исковыми требованиями прокурора, пояснив в судебном заседании, что на момент увольнения ФИО1 работодателю не было известно о совершении ФИО1 коррупционных правонарушений.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. В письменных возражениях от 09.10.2025 заявила о неосведомленности на дату 13.01.2025 – дату увольнения из КУМИ Гурьевского муниципального округа, о факте, целях, основаниях и сроках проведения в отношении нее прокурорской проверки, заявила о нарушении прокурором порядка проведения проверки; сообщила, что увольнение 13.01.2025 было обусловлено исключительно семейными обстоятельствами. В судебное заседание 17.10.2025 ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1: адвокат К, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора по основаниям, аналогичным указанным ответчиком ФИО1. Также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) в отношении лица, совершившего коррупционное правонарушение.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции, принятая 31.10.2003 Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая 27.01.1999 в Страсбурге, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая 04.11.1999 в Страсбурге, а также принят и введен в действие Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одним из видов службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, является муниципальная служба, представляющая собой в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу в Кемеровской области - Кузбассе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципального служащего, регулируются нормами Закона № 25-ФЗ, а также Законом Кемеровской области от 30.06.2007 № 103-ОЗ «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы» (далее – Закон № 103-ОЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 25-ФЗ, муниципальный служащий обязан: представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи (пункт 8), соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Законом № 25-ФЗ и другими федеральными законами (пункт 10), уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (пункт 11).

Данные обязанности лиц, замещающих должности муниципальной службы, предусмотрены также ст.ст. 8 и 10 Закона № 273-ФЗ: замещающие должности муниципальной службы граждане обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (здесь и далее – Сведения о доходах и расходах), муниципальные служащие обязаны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 4-1 Закона № 103-ОЗ и с учетом положений ч. 1 ст. 15 Закона № 25-ФЗ, на территории Кемеровской области - Кузбасса муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, включенные в перечень, установленный муниципальным нормативным правовым актом, обязаны представлять Сведения о доходах и расходах в порядке и по форме, которые установлены для представления данных сведений государственными гражданскими служащими Кемеровской области.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Закона № 25-ФЗ, постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 26.04.2017 № 184 «Об утверждении положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в кемеровской области, и муниципальными служащими в кемеровской области, и соблюдения муниципальными служащими в Кемеровской области требований к служебному поведению», обязанность проведения проверки достоверности и полноты Сведений о доходах и расходах, представляемых муниципальными служащими, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ – осуществляется представителем нанимателя (работодателя).

С учетом положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», проведение такой проверки не исключается и органами прокуратуры самостоятельно, до начала проведения проверки представителем нанимателя (работодателя).

Согласно ч. 2 ст. 27.1 Закона № 25-ФЗ, муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе связи с утратой доверия в случаях непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 2.3 ст. 14.1 Закона № 25-ФЗ), непредоставления муниципальным служащим Сведений о доходах и расходах в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представления заведомо неполных сведений (ч. 5 ст. 15 Закона № 25-ФЗ).

Согласно п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных Сведений о доходах и расходах.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами; к числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности муниципальной службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1736-О).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом – в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Предусмотренная Законом № 25-ФЗ, Законом № 273-ФЗ возможность увольнения муниципального служащего в связи с утратой доверия – является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения выполняющими публичные функции муниципальными служащими антикоррупционного законодательства; применение данной меры принуждения как основания прекращения трудовых отношений – в случае совершения муниципальным служащим коррупционного правонарушения, является приоритетным относительно иных оснований прекращения трудовых отношений.

Любой законодательный механизм претерпевания неблагоприятных последствий совершения тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать вытекающим из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации требованиям, относительно соблюдения которых федеральным законодателем определены основания, условия, порядок и сроки привлечения к юридической ответственности.

Статьей 27.1 Закона № 25-ФЗ установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, согласно которому взыскания, предусмотренные ст.ст. 14.1 и 15 данного федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию, объяснений муниципального служащего, иных материалов.

Порядок прекращения служебных отношений с муниципальным служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения муниципальным служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь муниципальным служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Согласно ст. 13.5 Закона № 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры наделены правом обратиться в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) в отношении лица, совершившего коррупционное правонарушение.

Данный правовой механизм, как способ защиты публичных интересов, направлен на исключение лицу, совершившему коррупционное правонарушение, возможности избежать юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия; условием применения данного способа защиты является увольнение (прекращение полномочий) лица, совершившего коррупционное правонарушение, в ходе проводимой в отношении данного лица проверки соблюдения обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, либо после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение.

Согласно ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 13.5 Закона № 273-ФЗ и с учетом положений ч. 6 ст. 15 Закона № 25-ФЗ, на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров возложена обязанность проведения проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции – в отношении лица, в отношении которого представителем нанимателя (работодателя) было принято решение об осуществлении проверки, но данное лицо было уволено в ходе проведения такой проверки.

Статьей 13.5 Закона № 273-ФЗ (с учетом положений частей 1 – 4, 16 и 17 данной статьи в их взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 15 Закона № 25-ФЗ) регламентированы сроки, ограничивающие возможность привлечения к юридической ответственности в виде изменения основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица: с соответствующим исковым заявлением прокурор вправе обратиться в суд не позднее четырех месяцев со дня получения от представителя нанимателя (работодателя) материалов проверки в отношении лица, уволенного после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение (части 1, 17), не позднее одного месяца со дня окончания проводимой органом прокуратуры проверки в отношении лица, уволенного в ходе осуществления такой проверки (части 2, 16).

Данный срок является установленным законодателем ограничением для применения юридической ответственности и потому, по мнению суда, является пресекательным.

Одновременно Законом № 273-ФЗ не регламентированы сроки обращения прокурора в суд с исковым заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) в отношении лица, совершившего коррупционное правонарушение – в случае проведения соответствующей проверки органом прокуратуры самостоятельно, до начала проведения проверки представителем нанимателя (работодателя).

По мнению суда, с учетом вышеуказанных правоположений об основаниях, условиях, порядке и сроках привлечения к юридической ответственности, к данным правоотношениям применима аналогия права – ч.ч. 2 и 16 ст. 13.5 Закона № 273-ФЗ: с соответствующим исковым заявлением прокурор вправе обратиться в суд не позднее одного месяца со дня окончания проводимой органом прокуратуры проверки в отношении лица, уволенного в ходе осуществления такой проверки.

Согласно материалам дела, а также изученным в ходе рассмотрения дела материалам надзорного производства Гурьевской межрайонной прокуратуры по обращению Р, 09.12.2016, между КУМИ Гурьевского муниципального округа и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на муниципальную службу в КУМИ Гурьевского муниципального округа на муниципальную должность начальника отдела бухучета и отчетности на неопределенный срок. К данному трудовому договору заключены дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в условия оплаты труда (л.д. 20-21, 22-37). Приказом №к от 09.12.2016 КУМИ Гурьевского муниципального округа, ФИО1 принята на работу начальником отдела бухучета и отчетности, на основании договора от 09.12.2016 (л.д. 19).

Пунктами 3.2.1, 3.2.5 трудового договора ФИО1 обязалась обеспечить соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления Гурьевского муниципального района, соблюдать ограничения, связанные с муниципальной службой, в том числе не заниматься другой оплачиваемой деятельностью

Должность начальника отдела КУМИ Гурьевского муниципального округа в соответствии с решением Совета народных депутатов Гурьевского муниципального округа от 14.12.2022 № 669 (размещенным на общедоступном сайте администрации Гурьевского муниципального округа в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https://admgur.ru/regulatory/protivodeystvie-korruptsii/) отнесена к категории должностей, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Осведомленность ФИО1 с обязанностью предоставления Сведений о доходах и расходах – ответчиком не оспаривается и подтверждается ее фактическими действиями в течение периода муниципальной службы.

Распоряжением КУМИ Гурьевского муниципального округа от 06.07.2017 №р, утвержден Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих и сотрудников КУМИ Гурьевского муниципального округа, согласно которому муниципальные служащие и сотрудники, в том числе, обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов его семьи, уведомлять об обращениях к нему в целях склонения его к совершению коррупционных действий. С указанным Кодексом ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее роспись в листе ознакомления.

Согласно справке о доходах ФИО1 за 2022 год, поданной в КУМИ Гурьевского муниципального округа, ее доход за этот период составляет 1 048 293,68 рубля, в т.ч. по основному месту работы – 907 675,17 рублей, доход от вкладов – 754,07 рубля, вознаграждение за выполненную работу по гражданско-правовому договору УГОЧС администрации Беловского муниципального округа – 139 864,44 рубля (л.д. 70-77).

Согласно справке о доходах ФИО1 за 2023 год, поданной в КУМИ Гурьевского муниципального округа, ее доход за этот период составляет 1 297 232,66 рубля, в т.ч. по основному месту работы – 1 112 297,66 рублей, вознаграждение за выполненную работу по гражданско-правовому договору УГОЧС администрации Беловского муниципального округа – 27 000 руб., доход от сдачи квартиры – 148 936 рублей, вознаграждение в рамках агентского договора Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» – 6 700 рублей, премия к празднику – 2 299 рублей (л.д. 78-86).

Сведения о вышеуказанных доходах ФИО1 в 2023 году подтверждаются также сведениями налогового органа (л.д. 89-92).

Суд, руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, с учетом характера спора по настоящему гражданскому делу и учитывая правоприменительную практику Верховного суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 № 46-КГПР24-5-К6), полагает юридически значимым также установление таких обстоятельств, как: осведомленность представителя нанимателя о факте проведения проверки в отношении ФИО1, о выявленных данной проверкой нарушениях коррупционной направленности, о проявлении представителем нанимателя должной степени осмотрительности в вопросе увольнения ФИО1 по собственной инициативе и совершении действий, направленных на привлечение ФИО1 к ответственности согласно требованиям Закона № 273-ФЗ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 17.12.2024 Гурьевским межрайонным прокурором по поручению прокуратуры области от 14.12.2024 вынесено Решение № о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции за период 2022-2024 годов муниципальным служащим КУМИ Гурьевского муниципального округа ФИО1, срок проведения проверки установлен по 15.01.2025 (л.д. 17). Поводом для проведения проверки явились сведения обращения Р об оказании ФИО1 риэлтерских услуг.

Проверка соблюдения ФИО1 обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, прокурором начата самостоятельно, до начала проведения проверки представителем нанимателя (работодателя).

Решение о проверке 17.12.2024 доведено до сведения начальника КУМИ Гурьевского муниципального округа РЖ Сведений о доведении решения о проверке до проверяемого лица – ФИО1, истцом не предоставлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данное решение предъявлялось только представителю работодателя.

13.01.2025 на основании заявления от 10.01.2025 ФИО1 уволена из КУМИ Гурьевского муниципального органа по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В это же время, 13.01.2025, Гурьевским межрайонным прокурором рассмотрено обращение Р и заявителю дан ответ (промежуточный), из которого следует об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования на указанную дату, поскольку прокуратурой лишь устанавливается круг лиц, интересы которых представляла ФИО1

В январе 2025 года в ходе прокурорской проверки были истребованы сведения об обращении ФИО1 в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» по доверенности от третьих лиц. Согласно ответу, поступившему в прокуратуру 15.01.2025, ФИО1 в 2022 году и в 2024 году обращалась в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» по доверенности от третьих лиц по услуге «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Решением от 29.01.2025 № Гурьевским межрайонным прокурором принято решение о проведении проверки в отношении муниципального служащего КУМИ Гурьевского муниципального округа ФИО1 исполнения законодательства о противодействии коррупции за период 2022-2024 гг. по поручению прокуратуры области от 14.12.2024, поручению о продлении проверки от 22.01.2025 (л.д. 18).

30.01.2025 в прокуратуру из ОЭБиПК Отделения МВД по Гурьевскому муниципальному округу поступили обращения граждан, обращавшихся к ФИО1 в 2022 году и в 2024 году за помощью в оформлении правоустанавливающих и иных документов в отношении недвижимого имущества, за которую, платили ФИО1 денежные средства наличными средствами в руки. Из объяснений граждан и документов следует, что ФИО1 оказывала содействие в оформлении права собственности на объекты недвижимости, в том числе расположенные в Гурьевском муниципальном округе, при этом ФИО1 наделялась указанными гражданами на основании доверенностей полномочиями на представление их интересов в органах государственной и муниципальной власти (л.д. 99, 101-113).

04.02.2025, с учетом результатов проверки и полученных прокурором сведений о доходах ФИО1, отраженных ею в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 и 2023 годы, Гурьевским межрайонным прокурором Главе администрации Гурьевского муниципального округа внесено представление, датированное 31.01.2025, об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Прокурором указано на установленные им факты осуществления ФИО1 в период с 2022 года предпринимательской деятельности по оказанию возмездных услуг гражданам по оформлению документов и сделок на объекты недвижимости, получения ФИО1 от данной деятельности дохода в размере не менее 150 000 рублей, не отраженных ею, как муниципальным служащим, в соответствующих справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 и 2023 годы (л.д. 142-148).

26.02.2025 представление прокурора рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования Гурьевского муниципального округа и урегулированию конфликта интересов нарушения. Из протокола заседания комиссии, а также из подготовленного правовым отделом администрации Гурьевского муниципального округа заключения от 25.02.2025 следует, что нарушения, допущенные ФИО1 и изложенные в представлении прокурора, нашли свое подтверждение. С учетом допущенных нарушений к ФИО1 подлежало применение меры ответственности в виде дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, что сделать не предоставляется возможным в связи с увольнением ФИО1 13.01.2025 по собственному желанию. РЖ – председателю КУМИ Гурьевского муниципального округа, об изложенных в представлении фактах известно не было.

07.03.2025 в прокуратуру поступил ответ Главы Гурьевского муниципального округа на представление прокурора. Сообщено о результатах проведенной проверки по обстоятельствам допущенных ФИО1 нарушений, сообщено о невозможности получения объяснения от ФИО1 и привлечения ее к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ в связи с увольнением 13.01.2025 по собственному желанию; к ответу приобщен приказ об увольнении ФИО1.

14.03.2025 в прокуратуру поступила дополнительная информация в отношении ФИО1: копия приказа о прекращении трудового договора, копия заявления ФИО1 на увольнение, протокол контроля сведений СФР.

Согласно предоставленных истцом суду сведений, после 14.03.2025 Гурьевским межрайонным прокурором проверочных мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о подтверждении указанных истцом в обоснование иска фактов осуществления ФИО1 в период 2022 и 2024 годов предпринимательской деятельности по оказанию возмездных услуг гражданам по оформлению документов и сделок на объекты недвижимости и земельные участки под ними, расположенные, в том числе, на территории Гурьевского муниципального округа, не отражения ФИО1 дохода от данной деятельности в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, не уведомления ФИО1 представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при оказании иной оплачиваемой деятельности, связанной с представлением интересов граждан в органах государственной и муниципальной власти.

Доказательств совершения ФИО1 коррупционных правонарушений в 2023 году истцом не предоставлено.

Суд не принимает в качестве таковых доказательств предоставленные истцом фотоиллюстрации (скриншоты) переписки ФИО1, поскольку содержание данных документов не позволяет суду достоверно установить источник их происхождения, дату размещения переписки (л.д. 115-122).

Также совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что на дату 13.01.2025 – на дату увольнения ФИО1 из КУМИ Гурьевского муниципального округа с должности муниципальной службы, представителю нанимателя было известно о факте проводимой в отношении ФИО1 проверки, однако ни ее результат, ни сведения о совершении ФИО1 нарушения коррупционной направленности – известны не были.

Оценивая проявленную представителем нанимателя должную степень осмотрительности в вопросе увольнения ФИО1 по собственной инициативе суд учитывает, что на дату 13.01.2025 – на дату увольнения ФИО1, о совершенном ФИО1 коррупционном правонарушении не было достоверно известно и Гурьевскому межрайонному прокурору, что следует из хода и результатов проводимой им в течение декабря 2024 года – января 2025 года проверки. Доказательств иного истцом суду не предоставлено.

Суд не усматривает юридического значения для разрешения спора по настоящему делу обстоятельства увольнения ФИО1 в срок менее чем через 2 недели после подачи заявления об увольнении, поскольку данный порядок увольнения не противоречит требованиям ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Проверка в порядке ч. 6 ст. 15 Закона № 25-ФЗ в отношении ФИО1 была начата только после внесения 04.02.2025 акта прокурорского реагирования.

В судебном заседании по инициативе истца допрошена свидетель РЖ, согласно показаний которой ей, как председателю КУМИ Гурьевского муниципального округа, то есть как представителю нанимателя, 17.12.2024 стало известно о проведении Гурьевской межрайонной прокуратурой проверки в отношении ФИО1 в связи с поступившей жалобой какого-то гражданина. В ходе проверки работником прокуратуры изучались сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как ФИО1, так и иных работников КУМИ Гурьевского муниципального округа. ФИО1 факт совершения коррупционных правонарушений в беседе отрицала. Увольнение 13.01.2025 ФИО1 объяснила семейными обстоятельствами (<данные изъяты>) и иных причин на указанную дату Рожковой известно не было. О результатах проведенной органом прокуратуры проверки в отношении ФИО1 – о подтверждении факта совершения коррупционного правонарушения, Рожковой стало известно только в феврале 2025 года, после внесения акта прокурорского реагирования.

Учитывая отсутствие осведомленности как представителя нанимателя (работодателя) ФИО1, так и проверяющего прокурора о совершенном ФИО1 коррупционном правонарушении на дату ее увольнения – суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора по настоящему делу.

Также суд признает обоснованным заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом предусмотренного ч. 16 ст. 13.5 Закона № 273-ФЗ срока обращения в суд с исковым заявлением: проверка в отношении ФИО1 прокуратурой была фактически окончена 14.03.2025, тогда как с исковым заявлением прокурор обратился в суд только 24.06.2025, то есть в срок более одного месяца со дня окончания проводимой органом прокуратуры проверки в отношении лица, уволенного в ходе осуществления такой проверки. Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности Гурьевского межрайонного прокурора Кемеровской области - Кузбасса к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2025

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-627/2025 (УИД 42RS0015-01-2025-000758-05) Гурьевского городского суда Кемеровской области