5-1064/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 16 августа 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, проживающего в <адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 16 минут, у <адрес> кор.1 по <адрес> ЛО, водитель ФИО1, управляя а/м Фольксваген Поло г.р.з. Е412ВМ198, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу двигающемуся по ней, совершил наезд на пешехода ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лен. обл., <адрес>, кор.1, <адрес>, чем нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, потерпевший, его законный представитель, собственник транспортного средства, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 16 минут, у <адрес> кор.1 по <адрес> ЛО, водитель ФИО1, управляя а/м Фольксваген Поло г.р.з. Е412ВМ198, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу двигающемуся по ней, совершил наезд на пешехода ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лен. обл., <адрес>, кор.1, <адрес>, чем нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния,

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО2 №1 в мед. учреждение с травмами, полученными в результате ДТП в <адрес>,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, справкой к нему, карточкой учета транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. Е412ВМ198, собственником которого является ООО «Линии Сервис»,

- объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она видела, как водитель доставал из-под машины ребенка, которого сбил. Нога была под машиной. Водитель вытащил ребёнка, осмотрел, после чего уехал. Водитель очень торопился;

- объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 21.10.2021в районе ее дома машина белого цвета с неизвестными номерами совершила наезд на ребенка семи лет. Сам факт наезда она не видела, слышала крик ребенка и видела как водитель данного автомобиля вышел и поднял ребенка с асфальта, при этом ребёнок хромал и жаловался на боль в правой ноге. После этого вышла пассажира машины, поинтересовалась все ли в порядке, получив от водителя удовлетворительный ответ, она села обратно в салон и они продолжили движение на авто,

- объяснением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов ее ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей известно, что его сбила машина Такси Убер между домами по адресу <адрес> Новая, 11 <адрес>. Вышел водитель и пассажир женщина, посмотрели и уехали с места ДТП. Время наезда 16 часов 10 минут;

-объяснением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут через приложение «Убер» вызвала такси от дома «11 пер. 1 по <адрес> до <адрес>, приехал водитель ФИО1 на авто фольксваген Поло белого цвета, г.р.з. Е 412 ВМ 198. Между домами № <адрес> 11 <адрес> на ул. новая <адрес>, двигаясь по дворовой территории водитель вышеуказанной автомашины совершил наезд на ребенка- мальчика 7 лет, который выехал на самокате слева относительно движения автомобиля. Они вышли из автомашины. Одна нога у ребенка была придавлена передним колесом. Водитель освободил его ногу. Мальчик встал на самокат и пытался уехать с места ДТП. Водитель сел в авто и уехал с места ДТП;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 16 минут, он управлял автомобилем Фольксваген Поло, Е412 ВМ 198, двигался по территории между домами 11к.1 и 13 <адрес> в <адрес>, по направлению выезда из двора. Переезжая выезд из двора, он почувствовал удар в левую переднюю

часть транспортного средства и вышел из авто. У переднего левого колеса увидел мальчика 7 лет, который лежал на асфальте, на проезжей части, нога его, голеностоп, находился под левым передним колесом. Он переставил автомобиль, отъехав назад. Мальчик встал на ноги и стал уезжать с места ДТП на самокате. Перед тем как мальчик уехал, он- ФИО9 спросил его о самочувствии. Мальчик не ответил, только плакал. Подумав, что с мальчиком все в порядке, он уехал с места ДТП;

- копией паспорта гражданин а <адрес> ФИО9,, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией договора субаренды транспортного средства,, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Фольксваген поло, г.р.з. Е412 ВМ 198, на котором зафиксированы потертости на переднем бампере слева, фото таблицей,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имели место телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, образование которых не исключается при указанных обстоятельствах, другими материалами дела.

Никаких оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сделанные в заключении, у суда не имеется.

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом достоверно установлено, что водитель ФИО1 в нарушение п.8.3ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по ней, совершил наезд на пешехода ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить положение ст.32.7 КоАП РФ о том, что срок лишения специального права начинает течь после вступления постановления в законную силу, с момента сдачи им специального разрешения (водительского удостоверения, временного разрешения), в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: