РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием

представителя истца адвоката Золоедовой М.В.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1197/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Ауди <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7; водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «Лифан <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1; водителя ФИО9, управлявшей транспортным средством «Ниссан <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО2, транспортному средству истца причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – оплата эвакуатора. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства в до аварийное состояние. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Золоедова М.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, однако заявил о снижении судебных расходов в связи с их завышенностью.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений не имела.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ауди <данные изъяты>» гос.рег.знак №, транспортному средству истца ФИО4 – «Лифан <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лифан <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом и без учета износа деталей по повреждениям, имевшем место в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по средним ценам Тульского региона составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Указанное выше заключение не оспаривается сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО4 выплачено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – эвакуация ТС.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> РУБ. (<данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст.173 ГПК РФ. при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ известны и понятны, о следует из письменного заявления ответ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 20000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспеченная необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных издержек истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ему адвокатом Золоедовой М.В. следующих юридических услуг: составление иска – <данные изъяты> руб., представительство в суде – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, одного судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, расценки по оплате услуг адвокатов, действующие в Тульской адвокатской палате, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, отраженных в квитанции, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 15000,00 руб., из которых: 5000,00 руб. – расходы по составлению искового заявления, 10000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, поскольку данные издержки суд признает необходимыми, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализации своего права на обращение в суд без несения данных издержек, так как истец не имеет юридического образования и не является специалистом в области права.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1598,10 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы и издержки, понесенные истцом, - частичному.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ИНН № в пользу истца ФИО4 материальный ущерб в размере 212731,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 ИНН № в пользу истца ФИО4 судебные издержки в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1598,10 руб., всего 16598,10 руб. в остальной части требований о взыскании судебных издержках отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 г.

Председательствующий