5-2/2023 (5-864/2022)
43RS0003-01-2022-005210-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2023 года г. ФИО6
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,
при секретаре Меньшиковой А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Наполеса ФИО3,
переводчика ФИО4,
лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Наполеса ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд г. Кирова поступил материал по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 А.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 31.08.2022 в 15:12 в помещение управления УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, гражданин Республики Куба Наполес ФИО3, будучи доставленным в ФИО1 в связи с подозрением в незаконном обороте и потреблении наркотических средств, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил данное законное требование сотрудников полиции.
Действия Наполеса ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании, лицо, привлекаемое к ответственности, - Наполес ФИО3 пояснил, что действительно отказался от освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудники полиции пояснили ему, что это необязательная процедура, что каких-либо негативных последствий за собой такой отказ не повлечет. Наркотики и иные вещества он не употреблял, оснований опасаться результатов освидетельствования не имел, не был против того, чтобы провели его освидетельствование. Протокол подписал, т.к. не понял, что в нем написано.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он и второй понятой принимал участие в процессуальных действиях с участием Наполеса ФИО3, при которых присутствовал переводчик, в его присутствии задержанному было предложено пройти освидетельствование, но тот отказался. Разъяснялись ли Наполесу ФИО3 последствия отказа от освидетельствования – не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Наполес ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в результате проведения ОРМ, направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков. После доставления Наполеса ФИО3 в отдел полиции он лично наблюдал, что у задержанного были зрачки различного размера, он ерзал на диване, жестикулировал. Наполесу ФИО3, как и второму задержанному, в присутствии переводчика и понятых было предложено пройти освидетельствование, они были предупреждены об ответственности.
Вина Наполеса ФИО3 в правонарушении установлена собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО7, протоколом доставления, протоколом личного досмотра, фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8
Существенных противоречий указанные доказательства не имеют, оснований для их признания недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Суд критически относится к доводам Наполеса ФИО3, которыми он объяснил свой отказ от прохождения освидетельствования, расценивает их как способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и др.
В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
У Наполеса ФИО3, задержанного по подозрению незаконном обороте наркотических средств и немедицинском потреблении наркотиков, имелись признаки, достаточные для его направления на освидетельствование.
Таким образом, с учетом обстоятельств задержания Наполеса ФИО3, предъявление сотрудниками полиции к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, соответствует закону.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, – влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, – влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения Наполесом ФИО3 административного правонарушения, и его виновность подтверждены доказательствами, имеющимися в деле в связи с чем содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Наполеса ФИО3, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, который ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности назначения Наполесу ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с дополнительным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина.
При этом, принимая во внимание, что в настоящее время Наполес ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, в отношении него по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, имеются основания для отсрочки исполнения постановления в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5, (Данные деперсонифицированы), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета получателя платежа УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области) КПП – 434501001, ИНН – <***>, номер счета получателя 03100643000000014000 в Отделении ФИО6 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО6, БИК банка получателя – 013304182, КБК – 18811601061010009140, УИН – 18880043220439773499.
Отсрочить исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина на срок 2 месяца.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья Т.Ф. Юсупов