Дело № 2-5620/2023 77RS0010-02-2023-006115-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5620/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 30 апреля 2021 года в квартире № 252 принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: адрес, отделке жилого помещения причинен ущерб на сумму сумма, размер которого установлен отчетом № 62596-2023 ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно акту от 13.05.2021 г., составленному ООО «РЭУ №29 адрес» причиной обрушения части стены и потолка является замена радиаторов центрального отопления в квартире № 256. Поскольку ответчик от урегулирования спора в досудебном порядке уклонился, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя не направила, об уважительности неявки суду сведений не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 252 в многоквартирном доме адресу: адрес, на основании выписки ЕГРП от 14.0.2016 г.

30 апреля 2021 года произошло обрушение части стены, потолка. Как усматривается из акта от 13.05.2021 г., составленному ООО «РЭУ №29 адрес» от 26.05.2021 года причиной обрушения части стены и потолка является замена радиаторов центрального отопления в квартире № 256.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Как следует из отчета № 62596-2023 составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

Заключение является достоверным и объективным, составлено на основании акта и очного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, проведено судебным экспертом имеющим сертификат соответствия судебного эксперта, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, приведен учет износа, который исключает неосновательное обогащения со стороны истца. При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ, берет данное заключение за основу и делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет сумма

В ходе рассмотрения дела, причина разрушения ответчиком не оспаривалась, отражена в акте.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба материальный ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, расходы на услуги представителя, а также расходы по оценке ущерба (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в размере сумма

Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба материальный ущерб в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова