РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04 марта 2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04 марта 2022г.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 04.03.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа. Согласно расписке от 04 марта 2022г. ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма и сумма и сумма Согласно тексту расписки от 04 марта 2022г. ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 14 дней. 05 сентября 2022 года ответчик вернул истцу денежные средства в размеое сумма, что по курсу ЦБ РФ на дату возврата средств составило сумма Остальную часть долга ответчик в установленный срок не вернул, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и далее по день фактического возрата денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.03.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа.
Согласно расписке от 04 марта 2022г. ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма и сумма и сумма
Согласно тексту расписки от 04 марта 2022г. ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 14 дней. 05 сентября 2022 года ответчик вернул истцу денежные средства в размеое сумма, что по курсу ЦБ РФ на дату возврата средств составило сумма
Остальную часть долга ответчик в установленный срок не вернул.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа от 04 марта 2022г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и по договору займа от 04 марта 2022г. в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в установленный срок ответчик не вернул истцу денежные средства с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с 19 марта 2022г. по 30 июня 2022г. с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма и проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 19 марта 2022г. по 30 июня 2022г. в размере сумма (по калькулятору).
Также суд считает возможным взыскивать с ФИО2 в пользу фио проценты за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01 июля 2022г. по день фактического исполнения решения суда и проценты за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01 июля 2022г. по день фактического исполнения решения суда, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- денежные средства по договору займа от 04 марта 2022г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;
- денежные средства по договору займа от 04 марта 2022г. в размере сумма
- проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 19 марта 2022г. по 30 июня 2022г. в размере сумма
- проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 19 марта 2022г. по 30 июня 2022г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01 июля 2022г. по день фактического исполнения решения суда
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01 июля 2022г. по день фактического исполнения решения суда, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года