Дело № 2-1181/2025
УИД 22RS0015-01-2024-005219-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 9 апреля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при помощнике судьи Удалове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил истребовать гараж, общей площадью 21,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий истцу, находящийся по адресу: АДРЕС, из чужого незаконного владения ответчика; обязать ответчика освободить от принадлежащего ему имущества указанный гараж в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В обосновании требований указано, что истец является собственником спорного гаража. С июня 2021 истец через представителя разрешил пользоваться указанным гаражом ответчику за плату в размере 1 000 руб. с условием обеспечения сохранности данного гаража и запретом на внесение любых конструктивных, технических, иных изменений, также было обговорено условие, что гараж должен освобождаться по первому требованию. В начале мая 2024 года возникла необходимость продажи данного гаража, о чем собственник и его доверенное лицо сообщили ответчику, на что тот ответил отказом и заявил, что покинет гараж только через три месяца, сославшись на ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик продолжает пользоваться указанным имуществом по настоящее время, никаких мер к освобождению гаража не предпринимает, все обращения игнорирует, все оговоренные сроки уже давно прошли.
Заочным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.11.2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Постановлено: истребовать у ФИО2 нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, из чужого незаконного владения и возвратить его ФИО1; обязать ФИО2 освободить нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, от всех движимых вещей, принадлежащих ФИО2, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.03.2025 заявление ФИО2 удовлетворено. Постановлено: восстановить срок ФИО2 для подачи заявления об отмене заочного решения Новоалтайского городского суда от 07.11.2024; заочное решение Новоалтайского городского суда от 07.11.2024 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, поскольку между сторонами была договоренность о последующей продаже гаража ФИО2, которая не выполнена истцом, не согласен с основанием иска. Более подробные основания к отмене заочного решения отказался назвать суду, письменные возражения на иск не представил.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 принадлежит нежилое помещение – гараж, общей площадью 21,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2024.
Допрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что является знакомым истца, вышеуказанный гараж находится в собственности ФИО1, он видел гараж весной и летом 2024 года, при этом камер видеонаблюдения на гараже не видел. Сведения о ранее возникших между сторонами арендных правоотношениях узнал от истца. Со слов истца ему известно, что гаражом пользуется ФИО2, в гараже находятся вещи ФИО2, последний не освобождает гараж.
Аналогичные пояснения даны представителем истца ФИО3, которая с ее слов приходится матерью истцу, последняя пояснила, что гаражом пользуется ФИО2, договоренности о продаже ему гаража не было. На сегодняшний день гараж не освобожден. С супругой ФИО2 не было никаких взаимоотношений по поводу гаража.
Судом установлено, подтверждено перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp» и не оспаривается сторонами, что в настоящее время фактически спорным гаражом пользуется ФИО2
Исходя из представленных скриншотов с мессенджера «WhatsApp» усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 сложились арендные правоотношения в отношения спорного гаража. Не оспаривается сторонами перевод денежных средств ответчиком ФИО1 в размере 1 000 руб. в течение 3 лет за пользование спорным гаражом. На основании устной договоренности было определено условие, в соответствии с которым гараж должен освобождаться по первому требованию. В мае 2024 года ФИО1 предъявил требование ФИО2 по освобождению спорного гаража, которое оставлено без удовлетворения по настоящее время. Перечисляемые ФИО2 денежные средства в целях продления арендных правоотношений, возвращались истцом, что подтверждается чеками по операции от 05.07.2024, 07.08.2024.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность основания пользования и владения данным гаражом в настоящее время.
Ссылка ответчика в мессенджере на длительное пользование спорным имуществом, законности прав истца на спорное имущество не исключают, о правомерности использовании ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности гаража после предъявления требования о его освобождении и хранения в нем личных вещей не свидетельствует.
В ходе рассмотрения заявления ФИО2 об отмене заочного решения, им даны пояснения о несогласии с основанием искового заявления и обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. ФИО2 указал, что истец должен был передать ему гараж ввиду устной договоренности о продаже гаража ответчику, однако этого сделано не было.
При этом суд критически относится к вышеуказанным доводам ввиду отсутствия в материалах дела предварительного договора купли-продажи или договора аренды с правом выкупа, что подразумевает бездоказательность довода о наличии соглашения между сторонами о купле-продаже спорного объекта.
Также из переписки с ФИО2 усматривается, что он просил заключить с ним договор аренды с правом выкупа, однако его просьба осталась без удовлетворения.
Довод ответчика о перечислении денежных средств в качестве арендной платы через жену также является бездоказательным. Исходя из представленных скриншотов с мессенджера «WhatsApp» усматривается, что ФИО2 самостоятельно собирался перевести денежные средства, полученные с пособий на детей, за аренду в размере 6 000 руб. Возврат перевода осуществлен истцом ФИО2, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 22-23). Вопреки доводам ответчика отсутствуют доказательства перечисления денежных средств супругой ФИО2 в пользу истца за пользование гаражом, а также наличия между ними договорных отношений в отношении гаража. Кроме того, денежные средства супругов являются совместным имуществом последних.
Суд критически относится к доводу ФИО2 о неподтверждении наличия арендных отношений с ним, так как в переписке в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 сам утверждал о наличии арендных отношений между ним и ФИО1
Довод ответчика о неиспользовании спорного гаража отклоняется судом, вследствие имеющихся сведений в переписке, в которой ФИО2 «съезжать» из гаража отказался, ФИО2 утверждал о наличии в гараже его имущества на сумму 100 000 руб. (л.д. 12). В судебном заседании подтвердил факт пользования гаражом и отказ возвращать его владельцу.
Предоставленная стороной истца переписка с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» является надлежащим доказательством, подтверждает имеющиеся обстоятельства дела, на логотипе (аватарке) изображена фотография ответчика, номер телефона указанный в переписке находится в пользовании ФИО2, что подтверждается имеющейся телефонограммой, в соответствии с которыми ответчик отвечал на звонки суда по вышеуказанному номеру.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, отсутствие правовых оснований для владения гаражом ответчиком, не оспоренное право собственности на гараж за истцом, наличие индивидуально-определенной вещи, установление факта фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении у ответчика на момент рассмотрения спора, предполагают удовлетворение иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.
Истребовать у ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, из чужого незаконного владения и возвратить его ФИО1.
Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС от всех движимых вещей, принадлежащих ФИО2, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.