УИД 74RS0032-01-2024-004520-96
Дело № 2-168/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мусс И.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Мусс И.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 173 660 руб., суммы оплаченной госпошлины в размере 8 359 руб. (л.д.5-7,208-209).
В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА на соседнем садовом участке НОМЕР, принадлежащем ответчику, произошел пожар. В результате пожара и мероприятий по его тушению, садовому дому и хозяйственным постройкам, расположенным на садовом участке НОМЕР, был причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой и рапортом дознавателя ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районах, ГУ МЧС России по Челябинской области. Сумма ущерба, причиненного пожаром, в соответствии с экспертным заключением составляет 173 660 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения.
Ответчик Мусс И.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.75-76).
Ответчик являлся собственником садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.151-152).
ДАТА произошло возгорание в садовом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.
Согласно материалов проверки по факту пожара ГУ МЧС была установлена причина пожара – возгорание горючих материалов от аварийного режима работы электросетей (л.д.131-156).
В своих объяснениях Мусс И.А. не оспаривал, что пожар возник в его доме в связи с коротким замыкание электропроводки (л.д.147).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных положений, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
По настоящему делу судом установлено, что виновные действия ответчика, состоят в причинной связи с наступившим ущербом в виде повреждения имущества истца. Таким образом, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с ответчика.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 представила отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, возникшего в результате пожара НОМЕР от ДАТА, изготовленный ООО «Перспектива», согласно которого рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного дому составила 157 970 руб. (л.д.94-117).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценка - М" ФИО3
Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС, пострадавшего в результате пожара, произошедшего на соседнем участке НОМЕР на дату составления экспертизы составила 173 660 руб. (л.д.169-195).
Разрешая спор, суд считает справедливым и соразмерным определить размер причиненного истцу ущерба исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества по состоянию на 18 марта 2025 года, который согласно заключению эксперта составляет 173 660 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом была оплачена госпошлина в размере 8 359,40 руб. (л.д.4,207).
Так как истец уточнил исковые требования, то размер государственной пошлины должен быть равен 4 673,20 руб., из расчета: (173 660 – 100 000) х 3% + 4 000 руб.). Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 686,20 руб. (8 359,40 – 4 673,20) должна быть возвращена истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Мусс И.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.
Взыскать с Мусс И.А. (СНИЛС НОМЕР в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) денежные средства в размере 173 660 (сто семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 20 копеек.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года