Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 5 мая 2023 года Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ондар А.А., с участием истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ХАР, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительными торгов, обязании Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, а также возвратить победителю торгов уплаченную денежную сумму.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2019 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения № 8591 обращено взыскание на принадлежащую ей заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 612 000 рублей. Выданы исполнительные листы № от «24» апреля 2019г., в отношении ФИО1 по делу № от 28.03.2019 года.

На основании указанных выше исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП ЛСЧВ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 2 августа 2019г. в отношении ФИО1 с указанием в постановлении иного ошибочного адреса взыскания квартиры: <адрес>, верный адрес: <адрес>, вынесены постановления от 4 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату, от 22 января 2021 года о наложении ареста на имущество, где аналогичным образом частично указан ошибочный адрес взыскания квартиры: <адрес>, верный адрес: <адрес>.

Несмотря на то обстоятельство, что должник по мере возможности ежемесячно направлял денежные суммы в счет погашения задолженности по ипотеке с сентября 2018 года по октябрь 2021 года, 22 января 2021 г., спустя 2 года после решения суда, судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП ЛСЧВ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, где аналогичным образом указан ошибочный адрес взыскания квартиры: <адрес> 22 января 2021 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнута <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

Истцу о проведенных торгах стало известно только после письма Управления Росреестра по Республике Тыва о том, что сняты запреты на объект по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в ответных письмах Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России и Росимущества по Республике Тыва отсутствует постановление о передаче арестованного имущества на торги и направленный в Межрегиональное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и подписанный акт приема-передачи документов, характеризующий переданное на торги имущество. А также отсутствует извещение с ознакомлением должника с данными документами, что нарушает права должника. Также не имеются данные о сроках и результатах проведения первичных торгов на арестованный объект.

Кроме того, по мнению истца имеются нарушения сроков в проведении торгов. Согласно данным сайта, первичные торги состоялись «24» июня 2021г. и признаны несостоявшимися. Вторичные торги состоялись лишь «30» сентября 2021г. в нарушение пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» где говорится, что повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов.

Согласно представленным данным Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва установлено, что участниками торгов являлись ФИО3 и ХНО Победителем торгов по продаже арестованного имущества Квартиры признан ФИО3

Кроме того, полагает, что в представленных материалах Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отсутствуют данные о внесенных задатках участников торгов.

Победителем торгов и новым собственником квартиры в настоящее время является ФИО3

Данные обстоятельства повлекли нарушение ее прав как собственника заложенного имущества в виде квартиры. Считая нарушенными свои права, ФИО1 просит суд признать недействительными состоявшиеся «30» сентября 2021 года публичные торги по продаже арестованного имущества: Квартиры №, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>-оола, проведенные Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, применить последствия признания недействительными торгов; обязать возвратить Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; обязать Кызылский районный отдел судебных приставов УФССП России принять арестованное имущество и провести исполнительное производство без нарушений в связи с отсутствием постановления о передаче арестованного имущества на торги и направленный в Межрегиональное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и подписанного акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество и соответствующего извещения с ознакомлением должника с данными документами; обязать Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвратить победителю торгов уплаченную денежную сумму.

Определением от 23 марта 2022 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк».

Определением от 14 апреля 2022 года суд привлек в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением от 27 октября 2022 года суд привлек в качестве соответчиков ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Кызылский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ХАР просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Кызылского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 449 настоящего Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются специальным законом.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Однако, по смыслу ст. 449 ГК РФ основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, на основании статьи 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 739-О-О, от 15 июля 2010 г. N 948-О-О, от 29 января 2015 г. N 161-О).

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (далее - Банк) предоставил ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья», в сумме 1700000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 13,75 % годовых, под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога имущества в виде квартиры с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные квартиру и земельный участок было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки от 24 мая 2013 г. № и №.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Кызылского районного Республики Тыва от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк основной долг по кредиту в размере 1 653 058,78 руб., проценты- 377 498,49 руб., неустойку- 98 188,42 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины- 18 843,73 руб., расходы по экспертизе-3500 руб.; обратить взыскание на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением их начальной продажной цены в размере 1 612 000 руб.

На основании вышеуказанного решения 24 апреля 2019 г. Кызылским районным судом Республики Тыва выданы исполнительные листы ФС №.

2 августа 2019 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ЛСЧВ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

27 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва БДК вынесено постановление об аресте имущества принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых.

22 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ЛСЧВ вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> присутствии самого должника - ФИО1. Указанный акт содержит пометку «исправленному верить» с подписью ЛСЧВ в части адреса арестованного имущества: <адрес> (два). При этом сам в самом списке арестованного имущества указан верный адрес: <адрес>.

22 марта 2021 г. судебный пристав-исполнитель Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ЛСЧВ вынесла постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому спорная квартира и земельный участок по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, <адрес> оценены по рыночным ценам в размере 1 612 000,00 рублей.

23 марта 2021 г. составлена заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о чем уведомлен должник заказанным письмом с почтовым идентификатором № согласно списку Ф-103 от 25 марта 2021 года.

Информация о торгах размещалась на официальных сайтах https://fssp.gov.ru/, https://torgi.gov.ru/, газете «Тувинская правда» от 29.05.2021 №, федеральной электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер». Дата начала подачи заявок осуществлялась с 29.05.2021 с 10 ч. 00 мин. (мск) до 16.06.2021 18 ч. 00 мин. (мск). Подведение итогов приема заявок проводилось 21.06.2021 в 10 ч. 00 мин. (мск). Дата и время проведения аукциона 24.06.2021 в 10 ч. 00 мин. (мск).

Спорное имущество: квартира общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 787 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> были переданы на реализацию по постановлению «О передаче арестованного имущества на торги», вынесенного судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 от 23.03.2021, и было предметом лота №.

Согласно извещению, опубликованному в газете «Тувинская правда» от 29.05.2021 г. №, о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион проводится на электронной торговой площадке, находящейся в сети «Интернет» по адресу: https://www.rts-tender.ru/., дата проведения аукциона – 24.06.2021 года. Начальная цена спорного имущества – 1612 000, 00 рублей. Сумма задатка/ шаг аукциона составляет 80 600, 00 рублей.

Согласно протоколу о результатах торгов № U57891-1 от 21.06.2021 года на лот не было ни одной заявки. В связи с тем, что не было подано ни одной заявки, аукцион по лоту признан несостоявшимся в соответствии со ст. 91 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно извещению, опубликованному в газете «Тувинская правда» от 08.09.2021 г. №, о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион проводится на электронной торговой площадке, находящейся в сети «Интернет» по адресу: https://www.rts-tender.ru/., дата проведения аукциона – 30.09.2021 года. Начальная цена лота составляет 1 370 200,00 рублей. Сумма задатка/ шаг аукциона составляет 68 510,00 рублей.

Согласно протоколу о результатах торгов № U71263-2 от 30.09.2021 года, спорное имущество было предметом лота №, на участие в аукционе поступило 2 заявки - от ФИО3, ХНО. Наибольшую цену по лоту - 1 438 710,00 рублей предложил ФИО3. Победителем лота № стал ФИО3.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТС-тендер», 22.09.2021 года в 09:51:41.040 по МСК победителем торгов ФИО3 (ИНН №) по входящему номеру заявки на лот № внесен задаток по покупке арестованного заложенного имущества, выставленного на аукцион и расположенного по адресу: <адрес>. Задаток в размере 68 510, 00 рублей был заблокирован Оператором 23.09.2021 года в 21:53:07 по МСК, что видно из просмотра счета 21.054945.2877841-PRV.

Согласно подтверждению платежа в ПАО «Сбербанк», 21.09.2021 г. в 00:15:02 через мобильное приложение внес платеж в размере 152 500, 00 рублей с назначением «Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, аналитического счета 21.054945.2877841-PRV. Без НДС.

1 октября 2021 г. ФИО3 перечислил УФК по Красноярскому краю (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) за арестованное имущество должника ФИО1 оставшуюся часть стоимости в сумме 1 370 200,00 (Один миллион триста семьдесят тысяч двести) рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Кызылское отделение 8591/5 от 01.10.2021.

1 октября 2021 г. между ФИО3 и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, в результате которого ФИО3 принял имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 1) жилое помещение, площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер №; 2) земельный участок, площадью 787 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, 9 ноября 201 года произведена государственная регистрация права собственности № на жилой дом, № на земельный участок, расположенные по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, <адрес>.

Как следует из отчета о результатах реализации арестованного имущества, 4 октября 2021 г. на счет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступили 68 510, 00 рублей – сумма задатка, 5 октября 2021 года - 1370 200, 00 рублей – цена имущества, переданного на реализацию. Далее 8 октября 2021 года платежным поручением № МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перечислило МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по Респубике Тыва за имущество должника 1438710,00 рублей.

30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 674 725, 5 руб.

30 мая 2022 года Определением Кызылского районного суда по делу № ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского районного суда от 20 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года, решение Кызылского районного суда от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы кассационной жалобы ФИО1 о несоразмерности требований Банка стоимости заложенного имущества основаны на ошибочном толковании нормы материального права, поскольку правовое значение при определении соразмерности имеет общая сумма подлежащих удовлетворению за счет заложенного имущества требований Банка (то есть с учетом досрочно взыскиваемой части кредита, а не только просроченных платежей).

Переходя к оценке установленным обстоятельствам дела, приведенным сторонами доказательствам и доводам, суд установил следующее.

Доводы иска об указании ошибочного адреса арестованных объектов недвижимости в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 2 августа 2019г., постановлении от 4 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату, от 22 января 2021 года о наложении ареста на имущество, а именно: <адрес> вместо верного адреса: <адрес> суд признает несостоятельными, поскольку в самом исполнительном документе ФС № от 24 апреля 2019 года в части предмета исполнения адрес заложенных квартиры и земельного участка указан как: <адрес>. Фактическое исполнение требований осуществлялось строго в соответствии с вышеуказанным исполнительным листом. Кроме того, в актах о наложении ареста на имущество и описях имущества, подвергнутого аресту, от 27 сентября 2019 года, а также от 22 января 2021 года (с пометкой «исправленному верить»), указан верный адрес арестуемых объектов недвижимости: <адрес>. При данных обстоятельствах ошибочное указание адреса в указанных документах при правильном указании адреса заложенных объектов недвижимости суд признает несущественным и не повлиявшим на суть исполнения судебного акта.

Довод о том, что несмотря на внесение платежей по оплате задолженности, судебный пристав-исполнитель реализовал арестованное имущество, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора и не влияет на процедуру проведения торгов, которая является предметом судебной проверки в данном гражданском деле. Обязательства по внесению платежей по кредитному договору № от 25 мая 2013 года были предметом рассмотрения гражданского дела № и не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу.

Относительно доводов истца о пропуске срока, установленного пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 ст. 83 ФЗ «Об ипотеке», суд установил, что истцом не были представлены доказательства того, что пропуск установленного Законом срока, привел к ограничению круга лица, заинтересованных в принятии участия в торгах, а также повлияло на результаты торгов и определение победителя; при недоказанности негативного влияния данного нарушения на результат торгов, а также на права и законные интересы истца, у суда отсутствуют правовые основания для признания данного нарушения существенным.

Довод истца об отсутствии сведений о внесении победителем торгов ФИО3 задатка опровергаются материалами дела. Согласно сведениям, представленным ООО «РТС-тендер», 22.09.2021 года в 09:51:41.040 по МСК победителем торгов ФИО3 (ИНН №) по входящему номеру заявки на лот № внесен задаток по покупке арестованного заложенного имущества, выставленного на аукцион и расположенного по адресу: <адрес> Задаток в размере 68 510, 00 рублей был заблокирован Оператором 23.09.2021 года в 21:53:07 по МСК, что видно из просмотра счета 21.054945.2877841-PRV.

В отношении довода о неопубликовании извещения о проведении торгов на тувинском языке суд установил следующее.

В абзаце 5 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТС-тендер», на сайте Оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» извещения публикуются на русском языке.

Государственными языками Республики Тыва являются русский и тувинский языки (ст. 5 Конституции Республики Тыва).

То обстоятельство, что извещение о торгах не было опубликовано на тувинском языке, не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку истцом не представлено доказательств, что такое нарушение повлияло на результаты публичных торгов и привело к ущемлению ее прав и законных интересов, более того, не представлено доказательств того, что это привело к ограничению круга потенциальных участников торгов и соответственно на установление покупной цены имущества в условиях нормальной конкуренции участников торгов.

Торги по продаже заложенного недвижимого имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется, извещения о торгах сделаны в пределах установленных законом сроков в надлежащих средствах массовой информации, содержали всю необходимую информацию.

Довод об отсутствии постановления о передаче арестованного имущества на торги в Межрегиональное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и подписанного акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество и соответствующего извещения с ознакомлением должника с данными документами не нашел своего подтверждения.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2021 года о передаче арестованного имущества на торги в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва содержит опись передаваемого имущества: квартира с общей площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>- оола, <адрес>, и земельный участок, общей площадью 785 кв. м, кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес> в 1 единице. Данное постановление было направлено должнику заказанным письмом с почтовым идентификатором № согласно списку Ф-103 от 25 марта 2021 года, вернулось отправителю 5 мая 2021 года.

Довод о том, что истцу о проведенных торгах стало известно только после письма Управления Росреестра по Республике Тыва о том, что сняты запреты на объект по адресу: <адрес>, а также о том, что 15 ноября 2021 года ФИО1 официально обратилась в Кызылский районный отдел судебных приставов УФССП России и Росимущество по Республике Тыва о предоставлении всех материалов по проведенным торгам суд не принимает во внимание на основании следующего.

Исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на залоговый дом и земельный участок, вытекает их правоотношений с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591, в ФИО1 являлась должником, взяв на себя предусмотренные кредитным договором обязательства, а также залогодателем в отношении заложенных оюъектов недвижимости. Факт позднего неполучения истцом документов о проведенных торгах не может свидетельствовать о существенном нарушении ее прав проведенными торгами. Истец, как должник и залогодатель по кредитному договору, действуя добросовестно, не могла не знать о наличии задолженности перед банком, однако не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, для дальнейшей реализации своих прав и исполнении обязанностей. При этом, извещения о проведении торгов сделаны в пределах установленных законом сроков, содержались в открытом доступе в надлежащих средствах массовой информации (в газете и на интернет-сайтах) и содержали всю необходимую информацию, предусмотренную законом, в том числе о начальной продажной цене спорных объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает существенных нарушений допущенных организатором торгов, повлиявших на результаты публичных торгов, формирование стоимости реализованного имущества, определение победителя торгов, и приведших к ущемлению прав и законных интересов истца.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 89, 90, 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений допущенных организатором торгов, повлиявших на результаты публичных торгов, формирование стоимости реализованного имущества, определение победителя торгов, и приведших к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности торгов, возложении обязанности возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи имущества с публичных торгов, возложении обязанности принять арестованное имущество и провести исполнительное производство без нарушений, возложении обязанности возвратить победителю торгов уплаченную денежную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности торгов, возложении обязанности возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи имущества с публичных торгов, возложении обязанности принять арестованное имущество и провести исполнительное производство без нарушений, возложении обязанности возвратить победителю торгов уплаченную денежную сумму оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева