Дело № 2-147/2023
УИД 32RS0004-01-2022-002539-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Яковленко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать документы, в котором просил признать сведения, распространенные ФИО2, путем обращения к руководству УМВД России по Брянской области, а также на собрании ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать председателя ТСН «Рассвет - 2» ФИО2 выдать ФИО1 заверенные копии: штатного расписания ТСН, протоколов собраний, сметы, а также финансово-экономические обоснования данных смет в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что ФИО2 перед руководством УМВД России по Брянской области распространил в отношении него - сотрудника правоохранительных органов, сведения порочащие четь и достоинство, а именно, что он как дачник ведет антиобщественный образ жизни. В связи с эти, руководителем с ним была проведена разъяснительная беседа. Данные, которые были указаны ответчиком являются дискредитирующими, в последствии в ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось уволиться из органов внутренних дел, оставив карьеру. Ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права, его действиями причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях в виде проведения беспричинно с ним разъяснительной беседы, задаваемых вопросов со стороны руководства и коллег, на которые пришлось отвечать.
ДД.ММ.ГГГГ он просил ФИО2 выдать заверенные копии: штатного расписания ТСН «Рассвет - 2», протоколов собраний, сметы, а также финансово-экономические обоснования данных смет в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на участке местности перед въездом на <адрес> ТСН «Рассвет - 2», при проведении собрания членов и собственников земельных участков ТСН «Рассвет - 2», ФИО2 в присутствии дачников было неоднократно различными словами высказано в его адрес, что он является недобропорядочным человеком, бывшим сотрудником ОВД, что он вообще никто, также называя его «ты», данные высказывания нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Яковленко А.В., действующему на основании ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГг.
Представитель ответчика адвокат Яковленко А.В., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 1 ст. 17 Конституции РФ указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).
В своей совокупности положения ст. ст. 21, 23, 34, 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 12, ч. 5 ст. 19, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Способом защиты права, предусмотренным ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является председателем правления ТСН "Рассвет-2".
В собственности супруги ФИО1 - ФИО5 находится жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, тер. СО "Рассвет-2".
Сторонами не оспаривалось, что истец не является членом ТСН "Рассвет-2".
Из искового заявления следует, что нарушение своих личных неимущественных прав истец ФИО1 усматривает в распространении ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ перед руководством УМВД России по Брянской области сведений о том, что он как дачник ведет антиобщественный образ жизни при этом является сотрудником правоохранительных органов.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника СУ УМВД России по Брянской области. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на личный прием по вопросу поведения его подчиненного ФИО1 В ходе приема пояснил, что ФИО1 имеет дачный домик с земельным участком в СО. Истец не являясь членом общества, препятствует управлению обществом, не платит взносы. Он разъяснил, что если в действиях ФИО1 неправомерные действия, то ФИО2 может обратить с заявлением. Заявление ФИО2 отказался подавать, ушел. В ходе беседы с ФИО1 он сказал ему, чтобы с его стороны не было никаких угроз и неправомерных действий в адрес ФИО2 ФИО1 был уволен в связи с выслугой лет, а не в связи с обращением ФИО2 Обращение ФИО2 не являлось основанием для увольнения истца.
Согласно информации УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Брянской области в ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО2, не зарегистрированы, служебные проверки в отношении ФИО1, по обращению ФИО2, не проводились.
В ходе судебного заседания установлено, что ТСН "Рассвет-2" обращалось к мировому судье о взыскании с ФИО5 (супруги истца) задолженности по уплате членских взносов, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11484,56 руб., судебных расходов в размере 485 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска ФИО7 производство по гражданскому делу по иску ТСН "Рассвет-2" к ФИО5 о взыскании задолженности, прекращено, в связи добровольным удовлетворением требований истца.
Истцом в судебное заседание предоставлены чеки по операциям Сбербанк-онлай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и об оплате задолженности перед ТСН "Рассвет-2" на общую сумму 15 000 руб.
В качестве доказательств обращения к ответчику о предоставлении документов: штатного расписания ТСН «Рассвет - 2», протоколов собраний, сметы, а также финансово-экономические обоснования данных смет в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцом представлено коллективное обращение граждан, в том числе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к председателю правления ТСН "Рассвет-2" ФИО2 по вопросу учета предложений, замечаний и дополнений на собрании с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <сведения исключены>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав и оценив указанные обстоятельства во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами и показаниями свидетеля по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчик путем обращения к руководству УМВД России по Брянской области, на собрании ДД.ММ.ГГГГ распространил недостоверную и порочащую честь и достоинство истца информацию, повлекшую негативные последствия для истца, не представлено.
Кроме того, в силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица, не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (пункт 2); протоколов общих собраний членов товарищества (пункт 5), финансово-экономического обоснования размера взносов (пункт 6).
В соответствии с частью 1 статьи 21 приведенного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов.
С учетом положений части 7 статьи 5 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.
Судом установлено, что ФИО1 не являлся членом ТСН "Рассвет-2", между тем, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено доказательств обращения к председателю товарищества с заявлением о выдаче указанных им в иске документов за плату.
Кроме того, отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении штатного расписания ТСН, сметы за 2022 и их финансово-экономическое обоснование, поскольку штатное расписание не относится к документам, обязанность по предоставлению которых возложена на ТСН Федеральным законом N 217-ФЗ, а бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании сведений, распространенных ФИО2, путем обращения к руководству УМВД России по Брянской области, а также на собрании ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; возложении обязанности на председателя ТСН «Рассвет - 2» ФИО2 выдать ФИО1 заверенные копии: штатного расписания ТСН, протоколов собраний, сметы, а также финансово-экономические обоснования данных смет в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №....) к ФИО2( паспорт №....) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать документы, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Фещукова В.В.