УИД 79RS0002-01-2023-000566-21

Дело № 2-1734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретарях Гуриной Т.Г., Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о списании задолженности, возврате излишне удержанной суммы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС по ЕАО, налоговый орган) о списании задолженности, возврате излишне удержанной суммы, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по декларации за 2021 год с истцу положен вычет в размере <данные изъяты> руб. После подачи декларации в 2022 году и ее звонков, вычет был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. После прихода в налоговый орган, истцу пояснили, что удержали недостающую сумму <данные изъяты> руб. за неоплаченный долг по налогу за 2017 год, когда истец была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Однако при закрытии ИП в 2017 году все налоги были уплачены, о чем подтверждается уведомлением о снятии с учета.

Просит суд вернуть ей излишне удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб., списать с нее задолженность по оплате налогов, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за утраченное доверие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 Н.М. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность по налогам и сборам у ФИО1 отсутствует. Налоговым органом принято решение о возврате истцу удержанной суммы <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислены истцу, остаток составляет <данные изъяты> руб. Вернуть данную сумму пока невозможно по техническим причинам. В настоящее время направлен запрос в службу техподдержки. Ответ не поступил. Возражал против взыскания компенсации морального вредя в связи с отсутствием доказательств его причинения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 79 НК РФ предусмотрено возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании:

заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса;

заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, представленного в налоговый орган;

принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса;

принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176 или 203 либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 79 НК РФ в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

Как указано в п. 4 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Из материалов деда следует, что первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год представлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ уточненной декларации, камеральная налоговая проверка прекращена и начата новая, на основании представленной уточненной (корректировка №) налоговой декларации. В декларации заявлена сумма к возврату налога в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка №) декларация, в которой сумма налога к возврату уменьшена и составила <данные изъяты> руб. Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1 п. 8 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению налоговыми органами после 1 января 2023 года заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), поданные до 31 декабря 2022 года (включительно) налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, если в отношении таких заявлений до 31 декабря 2022 года (включительно) налоговым органом не принято решение о возврате денежных средств.

Заявление ФИО1 о возврате суммы излишне уплаченного налога, поданное ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <данные изъяты> руб. (налог - <данные изъяты>.).

Повторное заявление ФИО1, представленное в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, сумма налога возвращена налогоплательщику, и с учетом имеющейся недоимки по страховым взносам и пеням, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Факт перечисления истцу суммы налога в размере <данные изъяты> руб. подтвержден истцом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в рамках которого введен в действие Единый налоговый счет.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 указанного Федерального закона сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По сведениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ у истца было отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 45 НК РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <данные изъяты> налоговым органом зачтена из суммы положительного сальдо, а именно из подтвержденного налогового вычета за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате ранее зачтенной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб.

Письмом УФНС по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право обратиться в соответствии со ст. 79 НК РФ с заявлением о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в УФНС по ЕАО с заявлением о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФНС по ЕАО с заявлением о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере <данные изъяты> руб.

В связи с отсутствием положительного сальдо единого налогового счета УФНС по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что задолженность по налогам и сборам у ФИО1 отсутствует. Налоговым органом принято решение о возврате истцу удержанной суммы <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислены истцу, остаток составляет <данные изъяты> руб. Вернуть данную сумму пока невозможно по техническим причинам. В настоящее время направлен запрос в службу техподдержки. Ответ не поступил.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по налогам и сборам у ФИО1 отсутствует, то требования истца о списании долгов по налогам и сборам удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что налоговым органом принято решение о возврате истцу удержанной суммы <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем исходя из положений пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц, а налоговые органы в соответствии со ст. 35 НК РФ несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Из содержания указанных норм права следует, что отношения по возврату налоговых платежей носят имущественный характер, а неправомерные действия налоговых органов по их несвоевременному возврату или неправомерному удержанию нарушают имущественные права налогоплательщиков.

Согласно положениям ст. 79 НК РФ начисление процентов, предусмотренных названной статьей Кодекса, призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств

Таким образом, НК РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере налоговых правоотношений.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Поскольку статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем споре необходимо установить какие именно личные неимущественные права, либо нематериальные блага, принадлежащие истцу, были нарушены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 12 разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

<данные изъяты> - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом по делу такие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО8 Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о списании задолженности, возврате излишне удержанной суммы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (№) возвратить ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (№) излишне удержанную сумму <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.