Дело № 5-138/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 30 мая 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Избасар Макпал,

ст. инспектора ОВМ МО МВД России «Свободненский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Избасар Макпал, -- года рождения, уроженки Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, проживающей на территории Российской Федерации по адресу: --,

установил:

-- ст. инспектором ОВМ МО МВД России «Свободненский» ФИО3 составлен протокол АО -- ПР об административном правонарушении, согласно которому -- в 09-00 часов выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, -- года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, т.е. до --.

Определением начальника МО МВД России «Свободненский» протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО1 передан на рассмотрение в Свободненский городской суд --.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 - 25.6 КоАП РФ.

ФИО1 суду пояснила, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала полностью.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что она прибыла в РФ --, проживала в --, по адресу: Октябрьская, --, совместно с супругом, который является гражданином РФ и работает на строительстве Амурского ГХК. С момента приезда в РФ и до настоящего времени не оформила регистрацию, так как думала, что можно находиться на территории РФ 90 дней без регистрации. Она планировала подать документы для получения вида на жительство в РФ в связи с трудоустройством супруга на АГХК, но в связи с рождением сына, -- года рождения, она не имела возможности это сделать.

Ст. инспектор ОВМ МО МВД России «Свободненский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что -- в ОВМ обратилась гражданка Республики Казахстан ФИО1 с целью подачи документов для получения вида на жительство в РФ, однако при проверке было выявлено, что истек срок ее нахождения в РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ст. инспектора ОВМ МО МВД России «Свободненский», изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из представленных и исследованных в суде материалов установлено, что -- в 09-00 часов должностными лицами МО МВД России «Свободненский» выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, -- года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть до --.

Таким образом, гражданка Республики Казахстан ФИО1 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от -- № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от -- № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями и письменным объяснением ФИО1, данными ею в судебном заседании; протоколом АО -- ПР об административном правонарушении; а также иными материалами дела.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть не устанавливает альтернативное наказание.

При этом согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что ФИО1 состоит в браке с лицом, имеющим гражданство Российской Федерации – ФИО4, работающим на строительстве Амурского ГХК в -- в должности начальника участка ООО --», они совместно проживают территории на территории Российской Федерации в --, также у них имеется совместный ребенок ФИО5, -- года рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории РФ.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, что, несомненно, повлечет вмешательство в семейную жизнь ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в целях соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, недопущения нарушения прав семейной жизни, судья полагает необходимым отступить от основных принципов назначения наказания и назначить административное наказание гражданке Республики Казахстан ФИО1 в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Избасар Макпал, -- года рождения, уроженку Республики Казахстан, гражданку Республики Казахстан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по -- (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН <***>

КПП 280701001

ОКТМО 10730000

Расчетный счет 03--, лицевой счет <***> отделение Благовещенск --

БИК 011012100

КБК банка получателя платежа 18--

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Голомбиевский