Дело № 2-1366/2022
УИД: 03RS0004-01-2023-000503-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по Республике Саха (Якутия), истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Свои исковые требования истец мотивировал следующим, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся пенсионером МВД России ДД.ММ.ГГГГ и был уволен со службы МВД по сокращению штатов.
С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия за выслугу лет.
Согласно сведений УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО3 признан умершим, выплата пенсии приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно справки Специализированного отдела – Архива Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия).
В связи отсутствием информации о близких родственниках или доверенного лица о смерти пенсионера, на лицевой счет ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали поступать денежные средства на выплату пенсии на общую сумму – 71 917,08 рублей.
В соответствии со статьей 55 Закона РФ № перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размером пенсий в строну уменьшения.
Истцом был направлен запрос в ПАО Сбербанк о прекращении выплаты пенсии и списании излишне выплаченных пенсионных выплат после даты смерти пенсионера.
Согласно ответа на запрос, ПАО Сбербанк не может возвратить переплаченную пенсию, ввиду их перевода третьему лицу – ФИО4
Истцом проведены мероприятия по установлению лиц, имеющих доступ к банковской карте пенсионера ФИО3 и осуществивших перевод денежных средств после смерти пенсионера ФИО3 с его банковской карты.
Проверкой МВД по Республике Саха (Якутия) на похороны ФИО3 приезжала его дочь ФИО1, которая уезжая на место жительство в г. Уфа, забрала с собой банковскую карту отца ПАО Сбербанк, в дальнейшем снимала с нее денежные средства, также пояснила, что ФИО4 является ее супругом и ему переводила деньги с карты отца.
Истцом в адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о добровольном возврате денежных средств на сумму 71 917,08 рублей. На момент подачи искового заявления в суд, ответчиком денежные средства не возвращены.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу МВД по Республике Саха (Якутия) сумму неосновательного обогащения в размере 71 917,08 рублей.
Истец, МВД по Республике Саха (Якутия) на судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в суд направили ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление.
Третье лицо ФИО4 на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения».
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Закона РФ №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей», суммы пенсии, перечисленные на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.
Переплата пенсии образовалась в связи с несвоевременным предоставлении информации о смерти пенсионера ФИО3 родственниками.
Ответчик распоряжалась денежными средствами, поступившими ФИО3 в счет выплату ему пенсий после его смерти.
Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, о применении правил о взыскании неосновательного обогащения, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) сумму неосновательного обогащения в размере 71 917,08 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья А.В. Касимов