Дело № 12-456/2023

22RS0068-01-2023-005174-32

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, имеющего функции фотовидеосъмки, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является «Обособленное подразделение акционерного общества «Тандер» - Распределительный Центр» (далее – «Обособленное подразделение АО «Тандер» - Распределительный Центр»), в 21:37:10 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила) осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,68 % (2,301 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,801 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7 500 т на ось.

Защитником АО «Тандер» ФИО2 подана жалоба, а также дополнения к жалобе, в которых он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено не само юридическое лицо АО «Тандер», а его «Обособленное подразделение АО «Тандер» - Распределительный Центр». Вместе с тем, за правонарушения в деятельности обособленного подразделения привлекается виновное юридическое лицо, создавшее данное подразделение. Привлечение филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Законный представитель, защитник АО «Тандер» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин.

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 вышеназванного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В приложении №3 к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии с примечаниями 2, 3 к указанному приложению группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось транспортного средства в группе сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно), составляет для односкатных колес 7,5 т (15/2)

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:37:10 по адресу: ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Правил, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,68 % (2,301 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9,801 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7 500 тонн на ось.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: .....

Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - Unicam WIM, заводской номер №, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, имеет свидетельство № №, свидетельство о поверке №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о неисправности прибора учета не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства является АО «Тандер», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нагрузка на 2 ось транспортного средства на момент фиксации правонарушения составила 9,801 т (с учетом погрешности 11%) при нормативе – 7 500 т (в соответствии с приложением № 3 к Правилам), превышение составило – 30,68 %; фото-приложением.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Оспаривая вынесенное постановление, АО «Тандер» указывает, что должностным лицом к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо, а его «Обособленное Подразделение АО «Тандер» - Распределительный Центр», в то время как привлечение филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, указанные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Действительно, в постановлении главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано «Обособленное Подразделение АО «Тандер» - Распределительный Центр».

При этом основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица являются его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Как следует из оспариваемого постановления, в качестве реквизитов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указаны: ИНН №, ОГРН №, которые принадлежат юридическому лицу АО «Тандер».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, копии страхового полиса собственником данного транспортного средства является именно АО «Тандер».

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактически оспариваемое постановление вынесено в отношении АО «Тандер», поскольку сведения о юридическом лице, указанные в постановлении должностного лица (ИНН, ОГРН), характеризуют именно АО «Тандер», а не его филиал, а, следовательно, к административной ответственности привлечено надлежащее юридическое лицо.

Более того, обращаясь с настоящей жалобой, защитник АО «Тандер» указывает данное юридическое лицо в качестве привлекаемого к административной ответственности лица, тем самым признавая факт того, что постановление фактически вынесено именно в отношении АО «Тандер».

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, и его юридического адреса.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения (о размере ущерба, причиненного автомобильной дороге), руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 175 000 руб.

Иных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, считать верным указание привлекаемого к административной ответственности юридического лица как акционерное общество «Тандер», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ...., ИНН №, ОГРН №.

Жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В. Церковная