г. Сыктывкар Дело №2-3398/2023 (33-6714/2023)

УИД: 11RS0001-01-2023-001303-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.Л.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении требований ФИО2 к МВД по Республике Коми, ОМВД Российской Федерации по Усть-Цилемскому району о признании незаконным и отмене приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.Л., объяснения представителей ФИО2 - ФИО1, МВД по Республике Коми – ФИО3, заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя от имени ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении; признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе. В обоснование заявленных требований указано, что увольнение истца является предвзятым, принято с учетом привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, однако на момент увольнения приговора в отношении истца не имелось, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не считает грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку алкоголь был употреблен в выходной день - <Дата обезличена>, в связи с чем решение об увольнении является чрезмерно суровым.

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение МВД Российской Федерации по Усть-Цилемскому району.

В судебном заседании, проведенном с использованием ВКС-связи, истец требования поддержал, суду пояснил, что алкоголь употреблял в общежитии Центра профессиональной подготовки МВД по Республике Коми <Дата обезличена> в ... час. был задержан в комнате общежития сотрудниками СУ СК РФ по Республике Коми по подозрению в причастности к совершению преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, был освидетельствован, установлено состояние алкогольного опьянения. О запрете распития спиртных напитков на территории Центра, в период обучения и при следовании на обучение и к месту службы, а также накануне и во время исполнения служебных обязанностей, был неоднократно предупрежден, однако считает, что это не является грубым нарушением.

Представитель истца требования поддержал, мотивируя тем, что истец не принимал Присягу, на момент задержания и освидетельствования на состояние опьянения служебные обязанности не исполнял.

Представитель МВД по Республике Коми с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что факт совершения дисциплинарного проступка истцом не оспаривается, подтвержден в ходе проведенной служебной проверки, порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, с учетом допущенного истцом грубого нарушения, а также обстоятельств нарушения, наличия отягчающего обстоятельства - уголовное преследование за незаконный сбыт психотропного вещества, было принято решение об увольнении истца со службы.

Ответчик -ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене принятого решения как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в звании ....

Приказом начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> назначен на должность ... ОМВД России по ... району.

<Дата обезличена> с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), добросовестно выполнять служебные обязанности, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, соблюдать внутренний служебный распорядок.

Приказом ОМВД по ... району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 направлен в служебную командировку по маршруту с.... с целью повышения квалификации в ... университете МВД России по экспертной специальности «баллистическая экспертиза», прохождения профессионального обучения в Центре профессиональной подготовки МВД по Республике Коми сроком на ... календарных дней с <Дата обезличена>. К месту командирования в г. ... ему надлежало прибыть <Дата обезличена>. К месту командирования в г. ... - <Дата обезличена>.

По завершению обучения в ... университете МВД России по экспертной специальности истец прибыл для прохождения профессионального обучения в Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Коми и зачислен в число слушателей Центра в составе ...-учебной группы.

Согласно журналу учета слушателей ФИО2 находился в увольнении с <Дата обезличена> с ... час. до <Дата обезличена> ... час.

Фактически ФИО2 прибыл в расположение Центра профессиональной подготовки МВД по Республике Коми <Дата обезличена> в ... час.

Как указывает истец, он через центральное КПП пронес на территорию Центра пиво в рюкзаке, который не был досмотрен и употребил его в комнате общежития накануне учебного дня, учебные занятия согласно справке начальника ЦПП МВД по РК <Дата обезличена> были с ... до ... час.

<Дата обезличена> в ... часов ... минут в помещении Центра профессиональной подготовки МВД по Республике Коми по адресу: <Адрес обезличен> блок ... следователем по ОВД ...-го отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми ФИО2 был задержан в порядке статьи ... УПК РФ как лицо, подозреваемое в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата обезличена> ФИО2 был освидетельствован в ГБУЗ РК «...», согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО2 установлено состояние опьянения, на ... час. алкоголь в выдохе ... мг/л, на ... час. – ... мг/л.

На основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> по данному факту в отношении истца назначено проведение служебной проверки, которое продлено министром внутренних дел Республики Коми <Дата обезличена> на ... дней.

<Дата обезличена> ФИО2 даны письменные объяснения, в которых истец указал, что с ним неоднократно проводилась разъяснительная и воспитательная работа, однако <Дата обезличена>, находясь в комнате общежития Центра профессиональной подготовки МВД по РК, он употреблял пиво, в количестве ... литров, которое пронес в Центр через центральное КПП в рюкзаке, содержимое которого не досматривали.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденной <Дата обезличена>, факт грубого нарушения служебной дисциплины со стороны ФИО2, выразившийся в нахождении на службе в состоянии опьянения <Дата обезличена>, подтвердился.

По результатам служебной проверки ФИО2 представлен к увольнению со службы из органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении <Дата обезличена> на службе с признаками алкогольного опьянения, врио министра МВД по Республике Коми <Дата обезличена> издан приказ <Номер обезличен> привлечении младшего лейтенанта полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел <Дата обезличена> на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, основанием для издания которого послужило заключение по результатам служебной проверки и приказ МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Факт издания приказа об увольнении <Дата обезличена> подтверждается формой СЗВ-ТД, представленной <Дата обезличена> в ОПФР по Республике Коми, и протоколом проверки отчетности от <Дата обезличена>, сведениями о внесении записи в электронную трудовую книжку.

Копия приказа от <Дата обезличена> получена истцом <Дата обезличена> на основании его письменного обращения от <Дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения истца в состоянии опьянения <Дата обезличена>, в период нахождения в служебной командировке, относящейся к служебному времени, в связи с чем пришел к выводу о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины и соответствии назначенного ФИО2 дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка.

При этом суд посчитал не нарушенными сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и порядок проведения служебной проверки не нарушены.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного Федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 111 приказа МВД России от 27 мая 2021 г. N 300 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудников, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов, организаций, подразделений, иных организаций, в которые они командированы.

Этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, определяются Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.06.2020 №460. Основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (пункты 6, 6.3). Для сотрудника неприемлемы употребление алкогольных напитков накануне и во время выполнения служебных обязанностей (пункт 8).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ).

Статьей 51 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

Приказом ОМВД по ... району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ФИО2 возложена обязанность обеспечить соблюдение дисциплины и законности, недопущения употребления спиртных напитков, находясь в служебной командировке, а также в пути следования до пункта назначения и обратно. Как следует из пояснений истца, с данным приказом он был ознакомлен до убытия в служебную командировку.

Кроме того, согласно уведомлению от <Дата обезличена> ФИО2 дал письменное обязательство воздерживаться от употребления спиртных напитков накануне выхода на службу.

Из ведомости о прохождении инструктажа слушателей ... учебного взвода ЦПП МВД по РК следует, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО2 письменно под роспись ознакомился с обязанностью соблюдения норм и правил поведения, предписанных Федеральным законом «О полиции» и Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России №460 от 26.06.2020, в том числе о недопущении употребления спиртных и спиртосодержащих напитков, курительных смесей, наркотических средств и психотропных веществ и соблюдении распорядка дня ЦПП МВД по Республике Коми.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное разъяснение сотруднику ОВД - ФИО2 запрета на употребление спиртных напитков на территории Центра профессиональной подготовки МВД по Республики Коми, в период нахождения в служебной командировке, накануне и во время выполнения служебных обязанностей, истец <Дата обезличена> пронес на территорию режимного объекта МВД по Республики Коми – Центр профессиональной подготовки МВД по Республики Коми спиртосодержащую продукцию – пиво и в нарушение правил проживания в общежитии употребил ее, после чего находился на территории общежития в состоянии алкогольного опьянения, которое сохранялось на момент освидетельствования (... час. ... мин.).

Доводы жалобы о предвзятости ответчика при увольнении истца, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, несостоятельны, основанием для увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел явилось грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении <Дата обезличена> на службе с признаками алкогольного опьянения.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, в силу которых сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, исходя из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в нахождении в служебное время в состоянии алкогольного опьянения, установленный в заключении по результатам служебной проверки, в действительности имел место и данный факт послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы на ФИО2, находящегося в служебной командировке, распространяется режим служебного времени.

Ссылка на незначительное содержание алкоголя в крови, во внимание не принимается, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО2 состояние опьянения установлено.

Указание на то, что ФИО2 не принимал Присягу, несостоятельно в силу следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел.

Статьей 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Истец на момент совершения проступка являлся аттестованным сотрудником органов внутренних дел, ему присвоено звание, с ним заключен контракт о службе, соответственно на него в полной мере распространяются требования, предъявляемые к сотрудникам ОВД.

Доводы жалобы о позднем получении истцом приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, так как право истца на обжалование указанного приказа не нарушено, препятствий в доступе к правосудию не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным в решении суда нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: