Решение по делу № 2-6611/2024 от 16.05.2025

23RS0059-01-2024-012180-46

2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

К делу № 2-840/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 13 мая 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 16 мая 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к ФИО2 АлексА.не о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» в лице начальника ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 АлексА.не о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи на <адрес>, ФИО2 АлексА.на, управляя автомобилем Mercedes Benz E200, государственный регистрационный знак № совершила дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, (свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю». Полис ОСАГО – ИНОГССТРАХ ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении ответчик при движении нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (а именно на одностороннем движении двигалась в нарушении линии дорожной разметки), в результате чего произошло столкновение со служебным автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, чем причинил материальный ущерб служебному автомобилю.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения размера причиненного материального ущерба ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» заключило контракт с ООО ИЦ «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак № составило 4900 рублей. Оплата произведена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ИЦ «Технология» об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате ДТП (без учета износа) составляет 186 000 рублей.

Следовательно, прямой действительный ущерб, причиненный истцу, оставил 190 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответ на претензию истцом не получен, ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебном заседании, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика причиненный истцу ущерб в размере 186 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оценкой стоимости причиненного вреда в размере 4 900 рублей.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд разрешить заявленные исковые требования в соответствии в нормами действующего законодательства, а также принять во внимание выводы судебной оценочной экспертизы по определению размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233-237 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела

Автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, (свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю». Полис ОСАГО – ИНОГССТРАХ ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении ответчик при движении нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (а именно на одностороннем движении двигалась в нарушении линии дорожной разметки), в результате чего произошло столкновение со служебным автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, чем причинил материальный ущерб служебному автомобилю.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <***> составило 4900 рублей. Оплата произведена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, прямой действительный ущерб, причиненный истцу, оставил 190 900 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО)

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещению подлежит вред, причиненный в результате ДТП в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в заявленном размере с ответчика как владельца средства повышенной опасности, водитель которого является виновником ДТП.

При определении размера причиненного ДТП ущерба автомобилю проведена по делу оценочная экспертиза.

По выводам заключения эксперта ООО ИЦ «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, составляет 186 000 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 186 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает его достаточно научно обоснованным, подтверждающим обстоятельства по делу и согласующимися с ними, а также выполненным в соответствии с действующими нормами закона и подзаконными нормативным актами.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом проведенной по делу экспертного заключения по определению причиненного в ДТП ущерба автомобилю истца, то есть в размере 186 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к ФИО2 АлексА.не о взыскании ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (ОГРН №) в счет причиненного в ДТП ущерба денежную сумму в размере 186 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (ОГРН №) судебные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц