Дело № 5-912/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием защитника – адвоката ФИО5 (посредством видеоконференц-связи), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 7:20 часов на <адрес>, управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля SITRACK C7H р.з. <номер> с полуприцепом CTTM CARGOLINE 932200-52.00.00.000, р.з. <номер>, следуя со стороны города Рязани в направлении города Москва, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, осуществляя маневр перестроения из левой полосы движения на правую, совершил столкновение с автомобилем «CHERY TIGGO 8» р.з. <номер> под управлением водителя ФИО4, осуществляющей движение по правой полосе в попутном направлении, от чего автомобиль «CHERY TIGGO 8» р.з. <номер> изменил направление своего движения и совершил съезд в правый относительно направления движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате ДТП водителю «CHERY TIGGO 8» р.з. <номер> были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 и потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5, участвующий в судебном заседании путем систем видеоконференцсвязи настаивал на недоказанности вины ФИО1, просил производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР <номер> от <дата>, где отражены обстоятельства правонарушения (л.д. 1-3);

- рапортом инспектора ДПС от <дата>, план-схемой места ДТП и фото-таблицей, где отражены обстоятельства ДТП и обстановка на месте происшествия (л.д. 81-88);

- объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которому, он ехал в сторону Москвы по автодороге «Урал» в левой полосе движения, проезжая 123 км, он стал перестраивается в правую полосу, почувствовал удар и остановился (л.д. 91);

- объяснениями ФИО4 от <дата> и от <дата>, согласно которым около 07:20 часов <дата> она двигалась по а/д М-5 «Урал» крайней правой полосе в потоке транспортных средств со скоростью около 70 км/ч, в процессе движения она почувствовала удар в заднюю левую пассажирской двери от чего автомобиль изменил направление своего движения и совершил наезд в кювет. Изначально от госпитализации она отказалась, однако в дальнейшем вынуждена была обратиться за медицинской помощью, у неё был диагностирован перелом тел позвонков, с <дата> по <дата> она находилась на амбулаторном лечении (л.д. 41, 90);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО4 установлены повреждения: закрытая тупая травма копчика – кровоподтек в копчиковой области, перелом 2-3 тел копчиковых позвонков. Тупая травма копчика образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область копчика. Установленные повреждения, учитывая единый механизм и давность образования, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда и Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Данное повреждение, возможно, получено при механизме и времени, указанных в постановлении (л.д. 13-15);

- копией постановления <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1, управляя автопоездом в составе автомобиля SITRACK C7H р.з. <номер> с полуприцепом CTTM CARGOLINE 932200-52.00.00.000, р.з. <номер>, следуя со стороны города Рязани в направлении города Москва, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления ТС «CHERY TIGGO 8» р.з. <номер> под управлением ФИО4, в связи с чем привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не оспаривал, штраф по нему уплатил (л.д. 92, 23);

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением ФИО1, п.п. 1.3, п. 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Достоверность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Вопреки доводам защиты, из объяснений самого ФИО1 с очевидностью следует, что он при перестроении в правую полосу движения не уступил дорогу двигавшемуся по ней без изменения траектории а/м «CHERY TIGGO 8» р.з. <номер> под управлением ФИО4, допустив столкновение с ним, в результате которого ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований ПДД РФ произошло ДТП и, как следствие, причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, общественная опасность совершённого им деяния, обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить ФИО1, что после вступления постановления в законную силу, лицо в трёхдневный срок обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стариков Е.С.