55RS0016-01-2022-001473-52

Дело № 2-11/2023 (2-835/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в подготовке дела к рассмотрению помощника судьи ФИО4, ФИО5,

с участием помощника прокурора Кормиловского района Омской области Асадуллиной А.Р., прокурора Кормиловского района Омской области Сухоносова А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек, в обосновании исковых требований указав, что со стороны ОМВД по Кормиловскому району Омской области на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления, выраженного в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство со стороны ФИО2 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что материалы проверки КУСП № от 26.05.2022г направлены для решения по подведомственности в прокуратуру Кормиловского района, где было принято Постановление о возбуждении производства дела административного правонарушения, предусмотренной ч. 1. ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который с момента ДД.ММ.ГГГГ возбуждения прокуратурой р.п. Кормиловка в отношении его производства дела административного правонарушения не пытался извиниться перед ней за свои оскорбления, которые подтвердились при прослушивании аудиозаписи телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в зале суда в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № мирового суда судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области, протокол судебного заседания которого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт признания ФИО2 своей вины. Однако аудиозаписи хода ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания и сведения протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждают отсутствие извинений, какого-либо раскаянии, сожаления о содеянном со стороны ответчика ФИО2, а именно: об использовании нецензурных выражений на протяжении общения по телефону 26.05.2022г. с ней и слов оскорблений в неприличной форме в ее адрес. Помимо этого, ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявлял в зале суда необоснованные, незаслуженные обвинения в ее адрес, что она просто его достала, данное заявление ответчика ФИО2 она расценивает как факт проявления дополнительного оскорбления в ее адрес и унижения ее чести и достоинства в зале суда со стороны ответчика ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону с ответчиком абсолютно спокойно, без произношения слов, провоцирующих какой-либо конфликт с ответчиком, данные факты подтверждают аудиозаписи ее телефонного диалога с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик ФИО2 как на момент телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, так на момент судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области дважды причинил ей моральный вред, чем нарушил ее неимущественные права и причинил ей, инвалиду 2 группы по состоянию здоровья, незаслуженные нравственные страдания и стресс. Помимо этого, по вине ответчика ФИО2 она понесла материальные убытки на общую сумму 664 рубля 60 копеек, из них: почтовые расходы на общую сумму 229 рублей 10 копеек - на заказное письмо ФИО1 на имя ФИО2 от 23.05.2022г. на сумму 84 рубля 70 копеек, на заказное письмо ФИО1 в мировой суд судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области в отношении ответчика ФИО2 от 07.10.2022г., регистрация ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей 40 копеек, на почтовый конверт чек от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 34 рубля, на почтовый конверт от 25.10.2022г. на сумму 20 рублей. Также понесла материальные расходы за услуги ТЕЛЕ-2 за май 2022г. в размере общей суммы 123 рубля 50 копеек, из них - за услуги детализации ТЕЛЕ-2 переговоров абонента ФИО1 за май 2022г. в размере суммы 100 рублей, за услуги телефонных переговоров с номера ФИО1 № с номером ответчика ФИО2 № от 26.05.2022г. в размере суммы 1 рубль 50 копеек и телефонных переговоров с номера ФИО1 № с номером 8 (38170) 2-11-90 ДЧ полиции р.<адрес> в размере суммы 22 рубля 50 копеек. Помимо этого, понесла материальные расходы на ксерокопии документов для обращения в суд по защите ее прав и законных интересов в размере общей суммы 312 рублей, что подтверждают следующие чеки и товарные чеки - от 07.10.2022г. на сумму 168 рублей, от 17.11.2022г. на сумму 108 рублей, от 26.11.2022г. на сумму 36 рублей. Согласно ст. 89. ГПК РФ при наличии медицинской справки МСЭ № бессрочной инвалидности 2 группы на имя ФИО1 от 25.04.2006г. она освобождена от оплаты государственной пошлины за обращение в суд с данным исковым заявлением в отношении ответчика ФИО2 Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в ее пользу в размере суммы 15 000,00 рублей; в качестве компенсации материального убытка в размере суммы 664 рубля 60 копеек, а также установленную законом сумму стоимость платы государственной пошлины в суд.

В ходе подготовке дела к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, просила увеличить размер компенсации материальных убытков, понесенных по вине ответчика ФИО2 в размере 1 207,50 руб., из них: 664,60 руб. ранее заявленных в исковом заявлении и 542,90 руб. – расходы по оплате копий фотографий, ксерокопий документов и направленной ответчику корреспонденции.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что конфликт произошел из-за наклонившегося забора, ответчик в ходе телефонного разговора отказался исправить недостатки, в последствии пригрозив разрушить указанный забор. На указанный забор она копила денежные средства длительное время. размер пенсии на тот момент составлял 6000-7000 рублей, стоимость забора 20 000 рублей, ограничивая себя во всем, хотела привести в порядок принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Помимо угрозы разрушить забор, ответчик позволил оскорбления в адрес истца. Длительное время она боялась посещать свой земельный участок, и ждала что ФИО2 извинится. Дополнительно приобщила квитанция в подтверждении судебных расходов, просила исключить квитанцию на сумму 516 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина(п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 по факту высказывания ФИО2 в ее адрес оскорблений, унижающих ее честь и достоинство. По данному факту прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО2, находясь в р.п. Кормиловка Омской области, в ходе телефонного разговора выразился нецензурными словами в адрес ФИО1, тем самым давая негативную характеристику личности, чем унизил честь и достоинство потерпевшей, поскольку данные выражения не соответствуют действительности, были высказаны в неприличной форме, поскольку такая манера общения для нее унизительна и не соответствует общепринятым моральным нормам.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал.

Данное постановление обжаловалось истцом ФИО1, определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину ФИО2 в унижении чести и достоинства ФИО1

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Унижение чести и достоинства ФИО1 совершено в результате виновных действий ответчика ФИО2, что установлено постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение.

При этом привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума ВС N 33 от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2006 №, ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Из справки КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в сопровождающем лице.

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, учитывая что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении ФИО2, в ходе диалога ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произнесены фразы, которые истец воспринимает как оскорбление, нарушение принадлежащих ей нематериальных благ, учитывая характер высказываний и оскорблений, длительность неблагоприятного воздействия (количество фраз), в том числе суд учитывает, то обстоятельство, что оскорбительные выражения были высказаны ответчиком в адрес истца в ходе телефонного разговора, о чем свидетельствует аудиозапись прослушанная в ходе судебного заседания, возраст и состояние здоровья истца(пенсионерка, инвалид 2 группы), материальное положение ответчика, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на проезд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с уточненным расчетом цены иска, представленным истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы составляли: 1 382 руб. из них: 416 руб. – почтовые расходы (84,70 руб. – почтовая квитанция на заказное письмо на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 34,00 руб. – почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ стоимости почтового конверта; 90,40 коп. – почтовая квитанция на заказное письмо ФИО1 на имя ФИО2 в мировой суд судебного участка № в Кормиловском судебном районе; 20,00 руб. – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на почтовый конверт, почтовая квитанция на сумму 170 рублей 90 копеек направление письма ДД.ММ.ГГГГ, 36 рублей-стоимость почтового конверта), 123, 50 руб. расходы за услуги ТЕЛЕ-2 (100,00 руб. – услуга детализации телефонных переговоров абонента ФИО1; 1,50 руб. – стоимость телефонных переговоров абонента ФИО1 с номера 89514071769 с номером ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; 22,50 руб. - стоимость телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ абонента ФИО1 с номера № с номером № ДЧ полиции <...> рублей на печать фотографий квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ксерокопии документов на сумму 582 рубля: -66 рублей квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, 516 рублей квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены дополнительные квитанции, на ксерокопии документов в общей сумме 926 рублей, просила исключить квитанцию на сумму 516 рублей квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие следующие судебные расходы.

Кассовый чек на оплату заказного письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170,90 руб.; кассовый чек на покупку конверта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36,00 руб.; кассовый чек на оплату заказного письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84,70 руб.; информация об оплате за детализацию счета (разовая) на сумму 100,00 руб., а также информация о стоимости телефонного исходящего звонка на номер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:13 часов на сумму 1,50 руб. и о стоимости телефонных исходящих звонков на номер Дежурной части ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:59, 19:23:00, 21:32:04 на общую сумму 22,50 руб.; кассовый чек на оплату заказного письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90,40; кассовый чек на покупку конверта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,00 руб.; товарный чек на покупку почтового конверта на сумму 20,00 руб.; товарный чек на печать фотографий от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей; товарный чек на изготовление ксерокопий документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48,00, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 рубля, всего на сумму 1 486 рублей.

Иных документов в материалы дела не представлено. Таким образом, суд считает законным и обоснованным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1 486 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300 рублей, (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 486 рублей.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Дементьева