Решение по делу № 2-2531/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.

... на 1045 км дороги «М4 Дон» было совершено ДТП между автомобилем «...», ..., находящимся под управлением ФИО2 и автомобилем «...», ..., находящимся под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «... ... - ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... Залуговских

Д.Н. не выдержал безопасную для движения дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем «...», ..., находящийся под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Данное постановление ФИО2 было получено лично ..., о чем имеется соответствующая подпись, в том числе на против графы «с нарушением согласен».

Также на схеме происшествия, составленной ..., имеется подпись ФИО2 о том, что со схемой происшествия он согласен.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП от ... автомобилю истца «...», ..., принадлежащему ему на праве собственности, причинены следующие повреждения задней части, а именно: задний бампер, накладка заднего бампера, спойлер заднего бампера, глушитель, противотуманный фонарь правый, средняя и задняя часть глушителя.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована, истец был лишен права на обращение в страховую компанию за получением компенсации материального вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Первая независимая экспертная компания» о проведении экспертного исследования по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», ..., идентификационный номер (VIN) ... по состоянию на дату ДТП.

ФИО2 был извещен ... телеграммой от ... о проведении экспертизы ООО «Первая независимая экспертная компания» автомобиля «...», ... ...

В соответствии с заключением эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...», ..., идентификационный номер ... по состоянию на дату ДТП составляет 251 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 251 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... на 1045 км дороги «М4 Дон» было совершено ДТП между автомобилем «... ... находящимся под управлением ФИО2 и автомобилем «...», ... находящимся под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «...», ... - ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... Залуговских

ФИО2 был извещен ... телеграммой от ... о проведении экспертизы ООО «Первая независимая экспертная компания» автомобиля «...», ....

В соответствии с заключением эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», ..., идентификационный номер ... по состоянию на дату ДТП составляет 251 000 руб.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение ООО «Первая независимая экспертная компания», поскольку оно является полным, соответствует другим представленным в дело доказательствам, оснований не доверять указанному заключению, как и противоречий в выводах эксперта, судом не установлено.

Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 251 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у ...) в пользу ФИО1 (Паспорт ...) сумму материального ущерба в размере 251 000 руб., государственную пошлину в размере 5 710 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 29 августа 2023 года.

Судья: