Судья Попова Е.Б. Дело № 2-12/2023

35RS0019-01-2022-001935-74

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года № 33-3595/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в исполнении приговора без распоряжения суда, восстановлении нарушенного права, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

21 марта 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что мотивированная жалоба будет представлена после ознакомления с материалами дела. К жалобе приложено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

17 апреля 2023 года от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания, восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением суда от 26 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю в срок до 10 мая 2023 года предложено устранить недостатки, выразившиеся в отсутствии оснований, в связи с которыми истец полагает, что решение суда является незаконным, отсутствием сведений об уплате государственной пошлины и направлении копии апелляционной жалобы участникам процесса.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 20 февраля 2023 года возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1, указывая на нарушение норм процессуального права, просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 26 апреля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения, так как апелляционная жалоба не содержит сведений об уплате государственной пошлины, либо ходатайства об освобождении от ее уплаты. Кроме того, ходатайства о направлении копий апелляционной жалобы участникам процесса, в связи с невозможностью самостоятельного направления, жалоба не содержит.

Вместе с тем с определением суда о возврате апелляционной жалобы согласиться нельзя, так как имелись основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Так, согласно материалам дела определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено истцом ФИО1 09 мая 2023 года, что подтверждается его подписью в расписке о получении.

12 мая 2023 года в Вологодский областной суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ФИО1, что подтверждается штампом Вологодского областного суда.

Таким образом, предоставленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 апреля 2023 года ФИО1 срок до 10 мая 2023 года с учетом необходимого времени для доставки почтового отправления, не является разумным и достаточным для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в исполнении приговора без распоряжения суда, восстановлении нарушенного права, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк