Дело №2-3255/2023
22RS0011-02-2023-003036-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,
при секретаре Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 7 100 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы.
В обоснование требований указано, что *** ответчик совершил преступление, в связи с чем, Рубцовским городским судом *** был вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком *** года. *** приговор вступил в законную силу.
В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 7 100 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу и ее ребенку был причинен моральный вред, поскольку ребенок переживал, плакал, поскольку именно телефон ребенка украл ответчик. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации: ..., возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопроса судебных извещений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания по делу, что подтверждается материалами дела.
Согласно положениям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину пр следующих обстоятельствах.
*** в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин. ФИО2 находился на участке местности на расстоянии 50 метров в восточном направлении от дома по ул. ..., *** в г. Рубцовске, где увидел на земле принадлежащие ФИО1 рюкзак и сотовый телефон марки «Itel», и решил тайно их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 в указанное выше время, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял лежащее на земле имущество, принадлежащее ФИО1: рюкзак, сотовый телефон марки «Itel», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с защитным стеклом и чехлом, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.
Приговором Рубцовского городского суда от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком *** года. *** приговор вступил в законную силу.
В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о другом размере причиненного ущерба истцу ФИО1, в связи с чем, учитывая установленные приговором суда от *** относительно размера ущерба, причиненного истцу, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Суд полагает, что совершение ответчиком ФИО2 преступления в виде тайного хищения имущества, принадлежащего истцу ФИО1, повлекло причинение истцу морального вреда, поскольку данное преступление выразилось в хищении телефона с сим-картой, содержащей данные о личных контактах истца и её несовершеннолетней дочери, а также на которой могла находиться личная переписка истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются доказательств, свидетельствующие о том, что в результате действий ответчика ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, а именно, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 был причинен вред, а именно тот факт, что по вине ответчика истец и её дочь претерпевали нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу утраты имущества – телефона с сим-картой, содержащей личную информацию; степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что соблюсти интересы сторон и сгладить причиненный истцу вред способна компенсация в размере 10 000 руб.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).
Почтовые расходы, связанные с направлением настоящего искового заявления с приложением в адрес ответчика, которые истец вынуждена была нести по правилам ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в размере 52 руб. 20 коп., согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 52 руб. 20 коп., всего взыскать 17 152 рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Хоченова
Мотивированное решение изготовлено 7.11.2023.