77RS0019-02-2024-011717-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4994/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. Р456НХ799, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», по полису № AI159013936, и автомобиля марка автомобиля Королла», г.р.з. Т641ЕЕ199, под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма, в пределах лимита ОСАГО. В связи с тем, что сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает причиненный истцу ущерб, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в силу ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее -Закон об ОСАГО).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно лишь данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Закон об ОСАГО не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности вышеприведенных ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. Р456НХ799 и автомобиля марка автомобиля Королла», г.р.з. Т641ЕЕ199, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277226609935388 от 09.04.2022, виновником ДТП является ответчик.

Судом также установлено, что транспортное средство «Шкода Октавиа», г.р.з. Р456НХ799 застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № AI159013936.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО "МэйджорСервисМ", заказ-наряду, счету на оплату, акту выполненных работ, счет-фактуре, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. Р456НХ799, составила сумма

В рамках заключенного договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 614320 от 14.12.2023.

Поскольку сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является недостаточной для возмещения фактического размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в виде разницы между страховым возмещением и действительным размером ущерба, соответствующим стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного судом на основании фактически понесенных затрат, не оспоренных ответчиком. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, что составляет разницу между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025

Судья фио