Решение по делу № 2-359/2022 от 12.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-359/2022

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автокамсервис» о признании договора расторгнутым;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Автокамсервис» (далее ответчик), в обоснование иска указав следующее.

Она являлась генеральным директором ООО «Автокамсервис», но в 2019 году уволилась по собственному желанию с данной должности и направила заявление об увольнении.

Однако, после выхода на пенсию в 2019 году Пенсионный Фонд снизил ей пенсию ссылаясь на тот факт, что она является директором фирмы, ввиду этого она обратилась к учредителю ООО «Автокамсервис» для разъяснения почему она в настоящее время числится генеральным директором, на что ей ответили, что не кого было назначать и немедленно направят документы о смене директора и внесении изменений в реестр.

Дата обезличена истец получил письмо из налогового органа о необходимости предоставления сведений, после этого она узнала, что в настоящее время числится генеральным директором у ответчика, хотя фирма никаких отчислений не производила.

На основании изложенного ФИО1, считая, что данные обстоятельства ущемляют ее права, просит признать трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком, расторгнутым с 2019 года, обязать внести изменения в ЕГРЮ.

Дата обезличена истец обратилась уточненными исковыми требованиями, просила признать трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком, расторгнутым с 2011 года.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право уменьшить исковые требования.

Истец в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратился, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКамСервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ Дата обезличена.

Как видно из данной выписки, в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указано ФИО1, сведения вынесены Дата обезличена.

Учредителем ООО «АвтоКамСервис» указан Ю, дата внесения в ЕГРЮЛ записи Дата обезличена.

В материалах дела имеется заявления ФИО1, датированные Дата обезличена, Дата обезличена, согласно которым ФИО1 просит обводить ее от занимаемой должности генерального директора ООО «АвтоКамСервис» по собственному желанию, которые принята ООО «АвтоКамСервис», также имеется заявление об увольнении ее по собственному желанию.

Однако, увольнение истца оформлено не было.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Дата обезличена единственный учредитель (участник) ООО "АвтоКамСервис» Ю умер.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Набережночелнинского о нотариального округа, в производстве нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ имеется наследственное дело от Дата обезличена к имуществу Ю, умершего Дата обезличена. Наследником принявшим наследство является дочь – Ю, Дата обезличена года рождения, зарегистрированная по адресу:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Дата обезличена уведомила ООО «АвтоКамСервис» в лице ФИО1 о том, что в отношении юридического лица ООО «АвтоКамСервис» установлено недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе (участнике) - физическое лицо Ю.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом была исполнена его обязанность по предупреждению работодателя о расторжении трудового договора в письменной форме не позднее чем за месяц до его расторжения и никаких приказов об увольнении истца с должности генерального директора по иным основаниям в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании трудового договора заключенным между ФИО1 и ООО «АвтоКамСервис» расторгнутым с Дата обезличена, поскольку из действий истца усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80, ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика сведения о продолжении трудовых отношений между сторонами спора после 29 ноября 2019 года суду не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ООО "АвтоКамСервис» исполнена не была, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требования о признании расторгнутым трудового договора не имеется, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автокамсервис» о признании договора расторгнутым удовлетворить.

Признать трудовой договор заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автокамсервис» расторгнутым с Дата обезличена.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКамСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 300 рублей.

ООО «АвтоКамСервис» вправе подать в Актанышский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2022 года.

Судья: Х.Х.Янгиров

Решение16.09.2022