дело № 2-261/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в результате которого действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб хищением лодочного мотора марки <данные изъяты> стоимостью 560 500 рублей. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. Вместе с тем на дату подачи данного иска в суд стоимость аналогичного лодочного мотора марки <данные изъяты>, согласно данным интернет сайта ДРОМ, составляет 1 660 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков, осуждённых приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 октября 2024 года, в солидарном порядке материальный ущерб, в размере 1 660 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом пояснил, что при расследовании уголовного дела он представил договор купли-продажи, в котором указана цена двигателя по состоянию на 2018 год. Похищенное имущество ему не возвращено, поэтому на приобретение аналогичного мотора необходимо затратить 1 660 00 рублей. В результате неправомерных действий ответчиков он испытывал моральные страдания, переживал о случившемся.

Ответчики ФИО2 и ФИО3., отбывающие наказание, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3, возражал против исковых требований, указав, что не совершал преступления в отношении имущества ФИО1.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 октября 2024 года (с учётом апелляционного определения от 25 февраля 2025 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено в том числе, что <данные изъяты> С похищенным лодочным мотором иное лицо и ФИО2 с места преступления скрылись.

Положениями ст.61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и поведением причинителя вреда и вина последнего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно противоправными действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинён материальный ущерб, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Поскольку доказательства причинения ФИО1 ущерба действиями ФИО3 при рассмотрении уголовного дела и настоящего иска судом не установлены, то оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО3 не имеется.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи № от 29 июня 2018 года следует, что ФИО1 приобрёл у ИП ФИО5 лодочный мотор марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимостью 560 500 рублей, способ оплаты – кредит ОТП+Почта Банк.

По сведениям с сайтов farpost.ru, water.drom.ru стоимость нового лодочного мотора <данные изъяты>, 2024 года выпуска, составляет 1 660 000 рублей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.

Таким образом, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера причинённого ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд исходит из того, что истец вправе требовать реального возмещения убытков и цена двигателя, приобретенного в 2018 году не может применяться для расчета ущерба, который истец просит возместить в 2025 году. ФИО2 мер к возмещению причинённого ущерба не принималось, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 660 000 рублей.

При разрешении требований о возмещении морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст.12, 151 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – ППВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства о том, что ответчиком ФИО2 совершено преступление, в результате которого истец ФИО1 понёс нравственные страдания в связи с нарушением его имущественных прав, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

При рассмотрении дела установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу причинён материальный ущерб и моральный вред, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст.1064-1101, 151 ГК РФ.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом размера удовлетворённых требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 600 рублей (31 600 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда) зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 1 660 000 рублей и компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 34 600 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 мая 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева