УИД: 63RS0№-76

Дело № 2-1037/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 26.09.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, застрахована не была по договору серии ХХХ номер 0185495743 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии ХХХ номер 0185495743, Правил ОСАГО и ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» выплатило в счёт возмещения вреда имуществу, страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 142 600 рублей. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец СПАО «Ингосстрах» просил суд, взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 142 600 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО5

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого читается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 14 часов 00 минут 26 сентября 2021 года на 52 км. Самара - Б.Черниговка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и транспортным средством марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, застрахована не была по договору серии ХХХ номер 0185495743 в СПАО «Ингосстрах», поскольку ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак <***>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810063210000261722 от 26.09.2021 г.

Суд, исследовав обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, изучив представленные суду документы, расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя ФИО1, которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий – причинение механических повреждений автомашине марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак <***>.

В причинной связи с дорожно-транспортным происшествием находится нарушение водителем ФИО1 пункта 91 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомашины, марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак <***>, не мог и не должен был предвидеть противоправность действий других участников дорожного движения. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате указанного события собственнику автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак <***>, был причинен материальный ущерб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило на основании договора страхования ОСАГО полис серии ХХХ номер 0185495743 и экспертного заключения об оценке рыночной стоимости и годных остатков № 1984818, в счёт возмещения вреда имуществу, страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 142 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в сумме 142 600 рублей.

Доводов в опровержение заявленных исковых требований ответчик суду не представил, сумма ущерба не оспорена, о проведении и назначения судебной автотехнической экспертизы ответчик не заявлял.

Истцом обоснованно к взысканию предъявлена сумма ущерба в размере 142 600 рублей, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу положений ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом понесены расходы на получение юридической помощи в виде составления искового заявления. Размер юридических услуг составил 3 500 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, требования разумности и объем выполненной представителем работы, расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 3 500 рублей.

При подаче иска в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 4 052 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения в пользу Страхового публичного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 142 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля, а всего 150 152 (сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1037/22 (УИД 63RS0042-01-2022-001424-76) Куйбышевского районного суда г. Самары.