Дело № 12-141/2023 копия

м/с Носова О.В.

59MS0065-01-2023-002873-35

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 04 сентября 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.06.2023, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 в 00 час. 15 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5, а именно: ударил ее черенком вил по левой кисти руки, груди и по верхней и нижней губе, причинив потерпевшей физическую боль, телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой. В обоснование доводов которой указывает на необоснованность решения суда, несоответствие его материалам дела, поскольку его оговорили потерпевшая, ее сын. Выводы суда не соответствуют материалам дела, учитывая, что показания заинтересованных лиц расходятся.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

В судебное заседание ФИО5 против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала, указывала на правомерное привлечение его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено:

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 31.05.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, о том, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5, а именно: ударил ее черенком вил по левой кисти руки, груди и по верхней и нижней губе, причинив потерпевшей физическую боль, телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д 3-3оборота).

Из заключения эксперта № от 17.04.2023 следует, что согласно данных объективного осмотра и предоставленных медицинских документов (медицинская справка, оформленная 03.04.2023 в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», индивидуальная карта амбулаторного больного № тр., оформленная 03.04.2023 в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница»), у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются ушибленные раны на губах, которые, судя по морфологическим свойствам, локализации и взаиморасположению, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок указанный пострадавшей и, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Пострадавшей был выставлен диагноз: «Закрытая травма груди: ушиб грудной клетки». Однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу.

Ввиду отсутствия сведений о получении ран «при падении из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность», оснований для решения вопроса № не имеется (л.д. 30-31).

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании 10.08.2023 следует, что ФИО5 побоям не подвергал, она его оговаривает, поскольку ревнует своего мужа к его жене. Ранее потерпевшую не знал. 03.04.2023 ему позвонила жена и сказала, что к ней приехала ФИО5 в связи с чем он приехал домой, потерпевшая стала нападать, хваталась за калитку, не давала ее закрыть, он с женой удерживал калитку. Он двумя руками вытолкал ФИО5, побоям не подвергал, куда толкал не видел, было темно. В руках у него действительно были вилы, ими не бил, но не отрицает, что она могла повредиться, когда он выталкивал ее из калитки. (л.д. 42-43, 78-78оборот).

Из объяснений потерпевшей ФИО5, следует, что вечером 02.04.2023 она решила поехать к ФИО9, поговорить. Приехав к дому ФИО9, по <адрес>, позвонила ФИО7, чтобы она вышла поговорить, но она не выходила. Подъехал ФИО1, вышел из машины, в это время она пошла к нему на встречу. Он взял из машины вилы и пошел на нее, был агрессивный, ругался, выражался нецензурной бранью, замахнулся вилами, она стала защищаться, прикрыла лицо рукой. ФИО1 попал черенком от вил ей по кисти левой руки, в верхнею и нижнюю губу слева, она почувствовала боль и потекла кровь. После чего он убежал домой. За дверь калитки не хваталась, ФИО1 ее не выталкивал. Сын, увидев, что ФИО1 замахивается вилами выбежал из машины. После случившегося они сели в свою машину. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она все сообщила. После чего с сыном поехали в больницу, где были зафиксированы побои. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, были повреждения в виде синяков на губе, руке и груди. (л.д.9-10оборот, 44-44оборот, 61-62оборот).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 02.04.2023 ему позвонила его мать - ФИО5, которая рассказала, что у отца на работе другая женщина. Приехав к маме, домой, он позвонил ФИО9, сказал, что нужно встретиться поговорить. Приехав к дому Левандоовских, несколько раз ей звонили, чтобы она вышла, но она не выходила. Все это время они с мамой сидели в машине. Через некоторое время приехал ФИО1, ФИО5 вышла из машины и пошла к нему на встречу. ФИО1 достал из своей машины вилы. Когда он увидел, что ФИО1 замахнулся вилами, он выбежал из машины, чтобы защитить маму, оттолкнул ФИО1 У ФИО2 было все лицо в крови, у нее пропали очки. После приехала полиция, всех опросила, и он с мамой поехал в больницу (л.д. 18-19оборот).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 64-65оборот).

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств судом не допущено.

В материалы дела представлен достаточный, и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил суду установить объективную картину событий, произошедших 03.04.2023 и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, административное наказание назначено в пределах санкции вмененного административного правонарушения.

Произошедший между указанными лицами конфликт 03.04.2023 подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками. При этом, вопреки доводам жалобы, исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств, позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий ФИО1 повреждений, от которых ФИО5 испытала физическую боль.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.06.2023 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.06.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья