КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гаджиева Л.Ф. Дело № 33-10205/2023
УИД 24RS0044-01-2023-000479-13
2.070г
21 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Елисеевой А.Л.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО2
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому №, ОГРН №) краю об удержании с пенсии ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты>) 20% для погашения задолженности по излишне выплаченной ей пенсии за период с 22.10.2020 по 31.10.2021 в размере 202 305,61 рублей, незаконным.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (№, ОГРН №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты>) денежные средства в размере 7 361,34 рублей, расходы на оплату юридических услуг за оформление искового заявления в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 12 661,34 рублей.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании денежных средств.
Требования мотивировала тем, что 01 апреля 2023 года она получила от ответчика уведомление о том, что у нее имеется излишне выплаченная сумма пенсии и иных социальных выплат в размере 202305,61 руб. за период с 22.10.2020 по 31.10.2021, которая образовалась в связи с несвоевременным предоставлением сведений о детях при назначении досрочной страховой пенсии по старости. На основании статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионным органом принято решение об удержании 20% из ее пенсии до полного погашения излишне полученной суммы. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным. С 22.10.2020 ей была установлена досрочная пенсия по старости, как имеющей страховой стаж не менее 37 лет, и достигшей возраста 55 лет. По 31.10.2021 она получала пенсию. В октябре 2021 у нее из заработной платы и карты банка были удержаны денежные средства. В ноябре 2021 года ей перестали платить пенсию, с формулировкой, что пенсия ей не положена. В марте 2022 года она опять обратилась к ответчику за получением пенсии (по старости по достижении возраста 56,5 лет). Но пенсия была ей назначена с мая 2021 года. В течение года с 22.10.2020 по 31.10.2021 она получала досрочную страховую пенсию по старости. Потом ответчик провел проверку и выявил, что досрочная страховая пенсия по старости ей не положена. После проверки с нее было удержано в апреле и в мае 2023 года 7361,34 руб.
Истец просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об удержании 20% с ее пенсии для погашения задолженности по излишне выплаченной пенсии за период с 22.10.2020 по 31.10.2021, образовавшейся в связи с несвоевременным предоставлением сведений о детях при назначении досрочно пенсии по старости; взыскать с ответчика удержанные денежные средства в размере 7361,34 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2020г. ФИО1 обратилась в УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, где дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) от 22.10.2020г. №878003/20/В ФИО1 назначена пенсия в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 22.10.2020г. бессрочно, ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона, как лицу, имеющему страховой стаж не менее 37 лет (для женщины) и достигшей возраста 55 лет.
Впоследствии при проведении проверки Пенсионным фондом РФ было установлено, что в страховой стаж истицы при назначении пенсии был необоснованно зачтен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18.05.1987г. по 18.11.1987г., о котором ранее Пенсионному фонду РФ было неизвестно. ФИО1 при подаче заявления о назначении пенсии данные обстоятельства не указала. В связи с этим, считая, что пенсия ФИО1 была установлена неправомерно, решением ОПФР по Красноярскому краю от 06.10.2021г. прекращена выплата пенсии ФИО1 с 01.11.2021, а также 22.03.2023г. ОСФР по Красноярскому краю принято решение № 202134630460 о взыскании с 01.04.2023 с ФИО1 излишне выплаченных сумм в порядке удержания из ее пенсии в размере 20% ежемесячно, о чем проинформировал истицу.
Согласно справке клиентской службы в Рыбинском районе от 18 мая 2023, в апреле 2023, в мае 2023 года с пенсии ФИО1 производились удержания в размере 20% в общей сумме 7361,34 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением пенсионного органа, ФИО1 обратилась с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю № 202134630460 от 22.03.2023г. незаконным и взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в пользу ФИО1 удержанных денежных средств в размере 7361 руб. 34 коп., суд первой инстанции исходил из того, что виновных действий со стороны заявителя при подаче документов для назначения страховой пенсии, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом пенсионный орган, принимая решение о назначении пенсии ФИО1, должен был проверить предоставленные ею документы, и только при отсутствии сомнений в правильности составленных документов, назначить и производить выплату пенсии.
Суд апелляционной инстанции находит такие выводы правильными, соответствующими правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, установленным по делу обстоятельствам и согласующимися с представленными сторонами доказательствами.
Суд правомерно указал, что излишне выплаченные суммы пенсии по старости, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестность истца судом не установлена, а ответчиком не доказана.
ФИО1 при обращении в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии через информационную систему Пенсионного фонда РФ «Личный кабинет застрахованного лица» заполнила строку «согласен» в пункте «п» - по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.
Согласно поданному заявлению назначение пенсии ФИО1 произведено по имеющимся в распоряжении территориального органа пенсионного фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, где отсутствовала информация о не подлежащем учету периоде ухода за ребенком, в связи с чем, этот период был так же зачтен в общий стаж истца, с учетом этого периода стаж соответствовал требованиям для назначения пенсии по данному основанию.
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, а также, в частности, в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.
В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии и иных выплат принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Кроме того, в соответствии с действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса (пункт 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб; пункт 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н).
Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
При назначении пенсии ФИО1 ответчиком не были приняты необходимые меры для установления всех обстоятельств, с которыми закон связывает наличие оснований назначения соответствующего вида пенсии, при этом заявитель, не обладая знаниями в области пенсионного законодательства, представила те сведения, которые, по ее мнению, являлись достаточными, и вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо фактов умышленно не укрывала и подложных сведений не представляла.
С учетом изложенного, судом обоснованно решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю об удержании с пенсии ФИО1 20% для погашения задолженности по излишне выплаченной ей пенсии за период с 22.10.2020 по 31.10.2021 в размере 202305,61 рублей, признано незаконным, а также с ответчика в пользу истицы правомерно взысканы 7361,34 руб., удержанные за период апрель, май 2023 года.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права на назначение пенсии с учетом выявленных периодов, которые были зачтены в стаж необоснованно, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения, поскольку предметом спора является законность и обоснованность решения пенсионного органа об удержании излишне выплаченной пенсии, в том числе, списанных с банковского счета истицы денежных сумм, такое решение было признано незаконным в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований возврата таких выплат, истица не оспаривала действия Пенсионного фонда РФ в части назначения и прекращения выплаты пенсии.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы обоснованно взысканы 5000 руб. за составление искового заявления, поскольку оплата документально подтверждена.
Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика правильно взысканы 300 руб. за уплаченную ею госпошлину при обращении с иском в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Елисеева А.Л.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.