Дело №... –1457/2025 (УИД 34RS0№...-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 мая 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки. Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 483,48 руб., штраф по п. 7.2.1 в размере 45 516,52 руб., штраф по п. 7.2.4 в размере 7 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., штраф по п. 7.5 с перерасчетом по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 80 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5650 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Renault Arkana государственный регистрационный знак №..., подписав электронный акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 15 часов 56 мин до 17 часов 31 мин нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.1 – допустил участие транспортного средства в ДТП, п. 7.2.4 договора - повреждение арендованного авто. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по калькуляции составила в размере 96 483 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 1683,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 1001 руб., ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 299 руб., ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 600 руб., итого 4483,48 руб. которые пошли в счет частичного погашения штрафа по п. 7.2.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронную почту, указанную при регистрации, направлены досудебные уведомления. Штраф по п. 7.5 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1000 : 3 х 3 дней = 1 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. От ответчика получены письменные возражения, в которых признает требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, в удовлетворении требования о взыскании штрафов просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом, между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car.

Истец предоставил суду копию договора не номеров пунктов.

Ответчик в возражениях не оспаривает наличие указанных истцом условий договора и приводит такую же нумерацию пунктов, что и истец.

В этой связи суд полагает возможным указать номера пунктов договора, на которые ссылаются обе стороны, установив наличие аналогичного текста в договоре, но без указания номеров пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Renault Arkana государственный регистрационный знак №..., подписав электронный акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 15 часов 56 мин до 17 часов 31 мин нарушил условия договора п. 7.2.4 договора - повреждение арендованного авто, п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с программ арендодателя о маршруте, стоимости поездки, клиенте, видеозаписью с камер, установленных в арендованном автомобиле.

Однако доводы истца о том, что ответчик нарушил п. 7.2.1 договора суд отвергает в виду отсутствия оснований и доказательств нтаких нарушений. В п. 7.2.1 договора (абз. 3 раздела «ответственность сторон») в редакции от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае причинения ущерба арендованному в рамках сервиса bi-bi.car Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 30 % от стоимости восстановительного ремонта ТС, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей. Условием для взыскания штрафа указана вина арендатора или обоюдная вина участников ДТП. Между тем, из материалов на диске видно, что автомобиль наехал на собаку, выбежавшую на дорогу на небольшом расстоянии от ТС. Вина пользователя в нарушении ПДД отсутствует.

В этой связи суд отказывает истцу в требованиях о взыскании штрафа по п. 7.2.1 договора.

Согласно абз. 6 раздела «ответственность сторон» договора присоединения (п. 7.2.4) в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, внешнего вида, оформления автомобиля, или иного, внутренней отделки салона… пользователь оплачивает штраф за автомобиль класса комфорт в размере 7 000 руб.

Согласно абз. 24 раздела «ответственность сторон» договора присоединения (п. ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если в следствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно абз. 31 раздела «ответственность сторон» договора присоединения (п. 7.5) оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Arkana государственный регистрационный знак №... по калькуляции по заказу истца составила в размере 96 483 руб. 48 коп.

Автомобиль Renault Arkana государственный регистрационный знак <***> находится во владении истца, что подтверждается С№... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 1683,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 1001 руб., ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 299 руб., ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ с пользователя была списана сумма в размере 600 руб., итого 4483,48 руб. которые пошли в счет частичного погашения штрафа по п. 7.2.1 договора, что подтверждается распечаткой из программы арендодателя о пополнении баланса клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронную почту, указанную при регистрации, направлены досудебные уведомления.

Стоимость аренды транспортного средства по заказу от ДД.ММ.ГГГГ составила 317,87 руб.

Согласно сведениям из электронной программы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил штрафные санкции в размере 4483,48 руб.

Фотоматериалами, в том числе на диске, подтверждается причинение арендованному автомобилю механических повреждений в результате наезда на собаку в ходе движения арендованного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Arkana государственный регистрационный знак №... по калькуляции эксперта ФИО3 составила в размере 96 483 руб. 48 коп.

Указанный истцом размер ущерба, подтвержденный калькуляцией, ответчиком не опровергнут.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей по калькуляции в размере 96 483 руб. 48 коп.

Ответчик нарушил перечисленные пункты договора о штрафах.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Расчет штрафа по п.7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 789 дней: 1000 руб. : 3 х 789 дней = 263 000 руб.

Суд полагает, что начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, арендная плата составила 317,87 руб. - значительно меньше суммы неустойки. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 325 000 руб.

Суд учитывает частичное погашение штрафа ответчиком 4483,48 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.4 договора присоединения в размере 3000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5 договора присоединения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на направление искового заявления 80 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил государственную пошлину 5650 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает судебные почтовые расходы в размере 80 руб., расходы на пошлину 5650 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» №... убытки в виде стоимости ремонта автомобиля в размере 96483 руб. 48 коп., штраф по п. 7.2.4 договора присоединения в размере 3000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5 договора присоединения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 80 руб., расходы на государственную пошлину 5650 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании неустойки сверх указанных сумм, а также неустойки по п. 7.2.1 договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О.Б.