УИД 16RS0...-67

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственность «Джи Эр Транс» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственность «Джи Эр Транс»(далее ООО «Джи Эр Транс») о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ... по адресу: ..., автодорога Болгары-Ю.Камский-Крылово, 51 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ООО «Джи Эр Транс», который на стоянке транспортных средств совершил наезд автомобиль КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом Тонар 974624, государственный регистрационный знак ...70, под управлением ФИО4 Согласно определению от ... инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по ... по факту дорожно-транспортного происшествия от ... на стоянке транспортных средств отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1, ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Тонар 974624 государственный регистрационный знак ...70 причинены механические повреждения. ООО «СК ИНТЕРИ» (ранее ООО «СК ЕВРОПЛАН»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №... от ... возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем страхового возмещения на расчетный счет в размере 1964381 рублей. Размер ущерба, причинённый действиями ответчика, определен на основании ремонта-калькуляции №... от .... Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону об ОСАГО составила 1564381 рублей. Истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 1564381 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16021 рублей 91 копеек.

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Нектон», АО «ЛК «ЕВРОПЛАН», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Тонар 974624, государственный регистрационный знак .../70, под управлением ФИО4

Собственником автомобиля СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ..., является ООО «Джи Эр Транс».

На дату дорожно-транспортного происшествия СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ..., передан ООО «Навител» на основании договора аренды от ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Тонар 974624 государственный регистрационный знак .../70, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1, ФИО4 отказано.

ООО «СК ИНТЕРИ»(ранее ООО «СК ЕВРОПЛАН»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №... от ... возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем страхового возмещения на расчетный счет в размере 1964381 рублей

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Тонар 974624 государственный регистрационный знак А4022/70, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ..., на стоянке транспортных средств совершил наезд на автомобиль.

Поврежденное транспортное средство КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Тонар 974624 государственный регистрационный знак .../70, было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «НЕКТОН» страховой полис №....

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие», которая выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно калькуляции №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак ..., с прицепом Тонар 974624 государственный регистрационный знак .../70, составила 1964381 рублей.

По факту наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 1964381 рублей в счет восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением ... от .... ООО «СК ИНТЕРИ», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае, произвело страхователю(выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере на счет ООО «НЕКТОН».

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент происшествия, лимит которой составляет 400000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиками не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчики суду не представили.

К ООО «СК ИНТЕРИ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1 При этом, документов, подтверждающих трудовые либо иные отношения ФИО1 с ООО «Навител», суду не представил.

С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1564381 рублей (1964381(страховое возмещение) - 400000 рублей(лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика), отказав в удовлетворении требований в отношении ООО «Джи Эр Транс», которым передан автомобиль причинителя вреда в аренду.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 16021 рублей 91 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт ...), обществу с ограниченной ответственность «Джи Эр Транс»(ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещения ущерб в размере 1564381 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16021 рублей 91 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.