Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 93 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое, признав случай страховым, произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 93 000 руб. При этом ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем истец, ссылаясь на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с него убытки в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своего жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч. 00 м., по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки № и совершил с ним столкновение (л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки № принадлежащий на праве собственности ООО «Агентство Росдолгъ», получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного в размере 1000 руб. (л.д. 18).

Транспортное средство потерпевшего марки № являлось предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии РРР №, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Агентство Росдолгъ».

Транспортное средство марки №, которым управлял ответчик, принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии РРР №. Однако виновник ДТП ФИО2, управлявший указанным автомобилем на момент ДТП, не был включен в договор страхования, что подтверждается полисом страхования (л.д. 17).

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у транспортного средства марки № имеются механические повреждения, указанные в акте осмотра (л.д. 21), также определена сумма страхового возмещения, которая составила 93 000 руб. (л.д. 22).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 93 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению автомобилем марки №, истец просит взыскать с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 93 000 руб.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования автомобиля только указанными в нем водителями.

Согласно пункту 3 полиса ОСАГО, договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан только собственник транспортного средства ФИО4 (л.д. 17).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования САО «ВСК», поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 990 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере 93 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина