22RS0***-35 Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,
при секретаре ФИО3 ФИО1,
с участием прокурора ФИО3 ИЗЪЯТЫ5
с участием истца ФИО3 ФИО2, ответчика ФИО3 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики совместными действиями на лестничной площадке возле квартиры истца причинили истцу телесные повреждения. При этом присутствовала супруга истца ФИО3 ФИО2, которая видела, как ответчики наносили истцу удары руками и ногами. Автомобилем скорой медицинской помощи истец был доставлен в медицинское учреждение КГБУ «Краевая клиническая больница», где ему оказана медицинская помощь и передано криминальное сообщение в отдел полиции. В дальнейшем истец по направлению из отдела полиции обратился в АКБ «СМЭ», где проходил медицинское освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования передан в отдел полиции <адрес>, где проводилась проверка по криминальному сообщению. Действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, истец испытал физическую боль и моральное унижение. В связи с ударами по туловищу, спровоцирована мочекаменная болезнь.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 ФИО2 представил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3 ФИО2, в остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Истец пояснил, что второй участник не установлен, оценивая действия в процентом соотношении, около 80% от всех нанесенных побоев совершал ответчик ФИО3 ФИО2
Ответчик ФИО3 ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции истца и отсутствии возражений о вынесении заочного решения суда, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО3 ФИО2 от иска к ФИО3 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения сторон спора, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда с учетом определения разумного его размера законными и обоснованными, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление пленума от ДД.ММ.ГГГГ ***), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании а.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило обращение от ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате действий которого ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов по адресу: <адрес>А, на лестничной площадке 6го этажа он получил телесные повреждения и физическую боль. В ходе проверки установлено, что ФИО3 ФИО2 направление на СМЭ получил, от прохождения СМЭ отказался, за медицинской помощью никуда не обращался, на больничном не находился, в связи с чем, установить наличие и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений не представляется возможным. В ходе проверки от ФИО3 ФИО2 поступило заявление о прекращении дальнейшего разбирательства по данному факту. Свидетелей данного происшествия не было. В ходе проверки опрошен ФИО3 ФИО2, который данный факт также отрицает. В связи с чем, в действиях ФИО3 ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.
В судебном заседании истец ФИО3 ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был дома с супругой ФИО3 ФИО2, которая открыла дверь ФИО3 ФИО2 Ответчик вызвал его на лестничную площадку и избил истца. Первым удар нанес ФИО3 ФИО2 Истец ударился головой об железную соседскую дверь, было нанесено два удара в челюсть, первый удар был справа, затем последовал резкий удар в нос. ФИО3 ФИО2 наносил удары руками. Когда истец лежал на полу, ему ответчиком и его приятелем были нанесены удары ногами. После ударов были сильные ушибы, болели ребра, был синяк под правым глазом, нос был разбит, опухли губы. Переломов не было, были сильные ушибы, последствия которых сходили больше месяца.
Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 ФИО2 пояснил, что не помнит, где находился ДД.ММ.ГГГГ, один приходил к истцу, удары не наносил. Истец первый кинулся на ответчика, истец написал заявление в полицию, потом забрал его.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО2 пояснила, что является супругой ФИО3 ФИО2, проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. Пояснила, что когда постучали в дверь ДД.ММ.ГГГГ, она открыла, ФИО3 ФИО2 попросил позвать хозяина квартиры - ФИО3 ФИО2, он вышел. ФИО3 ФИО2 она знает, является соседом, проживает этажом выше. О наличии конфликта между истцом и ответчиком не знала. ФИО3 ФИО2 вышел, закрыл дверь. В глазок у двери свидетель увидела, что ее супруг - ФИО3 ФИО2 лежит на полу, ФИО3 ИЗЪЯТЫ10 наносил мужу удары. Приехала скорая и истец со свидетелем поехали в Краевую больницу, у него были ссадины на голове и на грудной клетке, голова болела.
В материалах дела имеется «Акт судебно-медицинского исследования» *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судмедэксперт ОЭЖЛ КГБУЗ «АКБ СМЭ» ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произвела экспертизу ФИО3 ФИО2, пришла к следующему заключению. У ФИО3 ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на правом плече, на левом плече, на левом предплечье, в межбровной области с распространением на нижнее веко левого глаза, в проекции правой скуловой кости, впереди правой ушной раковины, на верхней губе, поверхностная ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, которые не причинили вреда здоровью (повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от действия твердых тупых предметов, возникли в срок 1-3 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочки на ране.
Поскольку истцом оспаривалась тяжесть вреда здоровью, истец настаивал, что мочекаменная болезнь связана с нанесенными побоями, кроме того, необходимо установить объем телесных повреждений, полученных истцом ФИО3 ФИО2, и связь лечения с повреждениями, причиненными в связи с указанными в иске обстоятельствами, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО3 ФИО2, определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы».
В соответствии с заключением ***-ПЛ/2023 согласно представленным медицинским документам и результатам судебно-медицинского освидетельствования, ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: кровоподтеки на правом плече, на левом плече, на левом предплечье, в межбровной области с распространением на нижнее веко левого глаза, в проекции правой скуловой кости, впереди правой ушной раковины, на верхней губе, поверхностная ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ссадина правого коленного сустава. ФИО3 повреждения образовались от множественных травматических воздействий твердыми тупыми предметами и могли возникнуть от не менее 10-ти ударов такими предметами в области расположения повреждений (например, руками, обутыми ногами постороннего человека и т.п.). Не исключено, что часть из вышеуказанных повреждений могла возникнуть в результате неоднократных падений пострадавшего с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) с ударами о твердую поверхность (например, стены, двери, бетонный пол и т.п.). Однако, весь комплекс повреждений, только в результате падений пострадавшего, сформировать не мог.
При осмотре ФИО3 ФИО2 судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что кровоподтек в межбровной области с распространением на нижнее веко левого глаза имеет четкий геометрический рисунок (след от подошвы обуви), что свидетельствует о том, что он возник от удара обутой ногой постороннего человека. В виду того, что в остальных повреждениях на голове, туловище и конечностях ФИО3 ФИО2 не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, установить какие именно из них возникли от ударов руками, а какие в результате ударов ногами, не представляется возможным.
Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***н).
В связи с причиненными вышеуказанными повреждениями, ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в КГБУЗ «ККБ», где было проведено комплексное клинико-лабораторно-инструментальное обследование, в ходе которого ему впервые был установлен диагноз: «Мочекаменная болезнь. Камни почек». Мочекаменная болезнь - это заболевание, связанное с нарушением обмена веществ в организме, при котором образуются камни в почках и мочевыводящих путях. Процесс формирования камня, как правило, длительный, нередко, без клинических проявлений и обнаруживается обычно случайно, при инструментальном обследовании больного (рентгенография, МРТ, УЗИ).
При доставлении в КГБУЗ «ККБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 был осмотрен врачом-урологом - каких-либо жалоб и клинических симптомов со стороны мочеполовой системы выявлено не было, в связи с этим, пациенту были даны следующие рекомендации: оперативное лечение не показано, наблюдение уролога по месту жительства, УЗИ почек 1 раз в год.
Таким образом, полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 повреждения не являются причиной развития у него «Мочекаменной болезни» а также не привели к ухудшению течения этого заболевания, о чем свидетельствуют результаты осмотра пострадавшего врачом-урологом.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, поскольку обстоятельства причинения вреда истцу ответчиком ФИО3 ФИО2 установлены пояснениям истца, показаниями его супруги, допрошенной в качестве свидетеля, а также заключением КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» ***-ПЛ/2023. Ответчик ФИО3 ФИО2 свою вину в совершении побоев отрицал, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** содержатся разъяснения о том, что, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ***).
В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая существо и значимость причиненных истцу моральных страданий, локализацию следов побоев, которые в том числе располагались на лице, то есть были видимыми для окружающих, что причиняло истцу нравственные страдания; характер перенесенных истцом моральных и физических страданий и их степень, свидетельствующих о претерпевании истцом чувства незащищенности, обиды и унижения, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца; позицию ответчика, отрицавшего факт причинения истцу морального вреда, которым извинения в какой-либо форме истцу не принесены, а также участие в конфликте неустановленного лица, в связи с чем, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В этой связи по вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение понесенных истцом расходов по оплате пошлины с ответчика ФИО3 ФИО2 в пользу истца следует взыскать 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей, всего взыскать 20 300 рублей
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания
ФИО3 ФИО1
По состоянию на 04.07.2023
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО3 ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда города
<адрес>