Решение

Именем Российской Федерации

15.03.2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим,

Несовершеннолетний сын истца ФИО3, 09.11.2022 в магазине «DNS» (ООО «ДНС РИТЕЙЛ»), расположенном по адресу: <...>, приобрел товар - TWS гарнитуры Samsung Buds 2 черная, серийный номер: №, стоимостью 7999 руб.

После непродолжительно использования товара по прямому назначению был выявлен недостаток, выражающийся в тихом звуке левого наушника, при увеличении громкости звук начинал «хрипеть».

В целях надлежащего устранения недостатков товара 28.12.2022 сын истца проследовал в магазин по месту приобретения товара, в связи с чем был оформлен заказ-наряд № Р36- 000836 от 28.12.2022, а сам товар передан продавцу с целью устранения выявленных недостатков либо возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар. 10.01.2023 сыну истца поступил звонок из сервисного центра, где ему сообщили о том, что забита сетка наушников и требуется чистка, выходящая за пределы гарантийного обслуживания. Истец с сыном согласились на платное обслуживание, однако 16.01.2023 было выдано техническое заключение № СРС-007105, согласно которому в ходе диагностики выполнены следующие действия: проверка работоспособности, в результате было выявлено: забиты сетки наушников, чистка не помогла, неисправен левый наушник (требуется замена наушника).

Сам товар был выдан им на руки обратно.

Истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, возмещения юридических расходов и моральной компенсации. 02.02.2023 истцу были возвращены денежные средства в размере 7 999 руб. за некачественный товар, товар был возвращён продавцу в полной комплектации, однако не была выплачена компенсация морального вреда и расходы, понесенные на оказание юридических услуг, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного истец считает действия продавца необоснованными, нарушающими Российское законодательство, а также ущемляющими ее права, как потребителя.

В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу приходится обращаться в различные инстанции, на что она тратит свое личное время, а также денежные средства. Её несовершеннолетний сын глубоко разочарован, поскольку это был подарок.

Истец просила взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым полагал заявленные требования не обоснованными, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг завышенными, не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно -правовых актов, в частности, адресст.8 адресарации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (адрес пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передан потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 09.11.2022 стороной истца в магазине «DNS» (ООО «ДНС РИТЕЙЛ»), расположенном по адресу: <...>, приобретен товар - TWS гарнитура Samsung Buds 2 черная, серийный номер: №, стоимостью 7999 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.15).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, после непродолжительного использования товара по прямому назначению был выявлен недостаток, выражающийся в тихом звуке левого наушника, при увеличении громкости звук начинал «хрипеть».

28.12.2022 сыном истца ФИО3 товар был передан продавцу, в связи с чем ООО «ДНС РИТЕЙЛ» оформлен заказ-наряд № Р36- 000836 от 28.12.2022 (л.д.16).

Согласно техническому заключению ООО «ДНС РИТЕЙЛ» № СРС-006932 от 10.01.2023, выявлено, что забита сетка наушников и требуется чистка, выходящая за пределы гарантийного обслуживания (л.д.18).

16.01.2023 ООО «ДНС РИТЕЙЛ» было выдано техническое заключение № СРС-007105, согласно которому в ходе диагностики выполнены следующие действия: проверка работоспособности, в результате было выявлено: забиты сетки наушников, чистка не помогла, неисправен левый наушник (требуется замена наушника). Товар выдан клиенту (л.д.17).

24.01.20223 истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием расторжения договора купли – продажи, возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, возмещения юридических расходов и моральной компенсации (л.д.19-22, 23).

01.02.2023 претензия получена ответчиком (л.д.24-25), 02.02.2023 истцу были возвращены денежные средства в размере 7 999 руб. за некачественный товар (л.д.28, 29), товар был возвращён продавцу в полной комплектации, 03.02.2023 истцу был направлен ответ на претензию (л.д.26, 27).

Истцу не была выплачена компенсация морального вреда и расходы, понесенные на оказание юридических услуг, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в виде продажи некачественного товара, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанным положением закона, составит 500 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 5571/с от 19.01.2023 (л.д.31-32), заключенный между истцом ФИО1 и ООО «ЦЮК «ЛИСТ», предметом которого является правовой анализ ситуации, проект претензии, проект искового заявления в суд, расчет исковых требований. Стоимость оказания юридических услуг – 15000 руб., согласно п.3.1, п.3.2 договора заказчик внес указанную сумму 19.01.2023.

С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3000 руб. в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова