Дело № 5-268/2025 УИД 55RS0002-01-2024-009055-02
<...>
постановление
резолютивная часть объявлена 17 марта 2025 года
19 марта 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 30<данные изъяты>,
установил:
09.08.2024 года в 12:25 час. ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 39629, гос. знак №, принадлежащим БУЗОО «Азовская ЦРБ», следовал по автодороге Омск-Русская Поляна в границах Омского муниципального района Омской области со стороны г. Омска в направлении р.п. Русская Поляна. В районе 18 км. автодороги, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля КАМАЗ, гос. знак <***> - водитель ФИО2, остановившегося на запрещающий сигнал светофора перед регулируемым пешеходным переходом, допустил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции ОМВД по Омскому району Омской области было проведено административное расследование, по результатам которого учетом неоднократной доработки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).
В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 час., управляя автомобилем УАЗ 39629, гос. знак №, принадлежащим БУЗОО «Азовская ЦРБ», следовал по автодороге Омск-Русская Поляна в границах Омского муниципального района Омской области со стороны г. Омска в направлении р.п. Русская Поляна с одним пассажиром ФИО3, сидевшим на переднем пассажирском сиденье. Впереди него попутно двигался автомобиль КАМАЗ. В районе 18 км. автодороги на что-то отвлекся, поздно увидев, что на регулируемом пешеходном переходе на светофоре горит красный сигнал светофора, а автомобиль КАМАЗ остановился. Дистанции не хватило допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ. Пострадал пассажир его автомобиля ФИО3, которого забрала скорая помощь. Принес извинения потерпевшему, ездил к нему в больницу, привозил передачи. Автомобиль, которым он управлял, подлежал списанию, поэтому расходы по восстановлению не понес.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что 09.08.2024 года находился в качестве пассажира в автомобиле УАЗ с водителем ФИО1 Ехали из г. Омска в с. Азово по автодороге Омск-Русская Поляна. Сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнут ремнем безопасности не был так как данный автомобиль не предусматривал его наличие. В пути следования на регулируемом пешеходном переходе произошла резкая смена сигналов светофора на красный, двигавшийся впереди них КАМАЗ остановился. Водителю его автомобиля не хватило дистанции, произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ. Ударился о лобовое стекло и переднюю панель. С места ДТП на скорой был доставлен в медучреждение, лечился стационарно. Извинения, принесенные ФИО1, принял, претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании.
Потерпевший-собственник автомобиля КАМАЗ, гос. знак № ФИО2, законный представитель БУЗОО «Азовская ЦРБ» - собственник транспортного средства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.39, 40, 88, 90, 91-92).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 9.10 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
09.08.2024 года ОМВД России по Омскому району Омской области зарегистрированы сообщения и рапорты о произошедшем 09.08.2024 года около 12:25 час. на 18 км. автодороги Омск-Русская Поляна дорожно-транспортном происшествии – столкновение транспортных средств УАЗ и КАМАЗ с пострадавшими (л.д. 5-8, 12-14).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части автодороги Омск-Русская поляна 18 км. в границах Омского муниципального района Омской области, осмотр производился со стороны г. Омска по ходу движения автомобилей КАМАЗ и УАЗ. Проезжая часть автодороги горизонтальная, дорожное покрытие – асфальтобетон, состояние покрытия на момент осмотра сухое, предназначено для двух направлений, ширина дорожного покрытия по ходу осмотра 7,4 м. (по 3,7 м. каждая полоса), в наличии линии дорожной разметки 1.1, 1.5, следов шин и торможения нет. На проезжей части имеется регулируемый светофорным объектом пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Место столкновения автомобилей: на расстоянии 2,4 м. до правого края проезжей части по ходу осмотра и 1.0 м. за километровым столбиком 17 км. в направлении 18 км. (л.д. 17, 18-24, 44-47).
Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 ФИО2 не установлено (л.д.25-28).
В ходе административного расследования ФИО2 пояснил, что 09.08.2024 года около 12:20 час. управлял автомобилем КАМАЗ, гос. знак №, двигался по автодороге Омск-Русская Поляна. В районе 18 км. остановился на запрещающий сигнал светофора, услышал звук тормозов и в левое зеркало заднего вида увидал автомобиль УАЗ, который приближался сзади и пытался тормозить, но столкновения не удалось избежать. От удара его автомобиль по инерции продвинулся вперед. После ДТП увидел, что в автомобиле УАЗ находится пострадавший пассажир (л.д.29, 33).
Законный представитель БУЗОО Азовская ЦРБ – собственник автомобиля УАЗ 39629, гос. знак № ФИО4 уведомлен о дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего Учреждению автомобиля УАЗ, подлежащего списанию (л.д. 62-63).
По заключению эксперта № от 10.10.2024 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель. Могли образоваться от выступающих частей салона транспортного средства при ДТП в срок, не противоречащий указанному в предварительных сведениях. Диагноз «ушиб груди с обеих сторон» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.50-51).
Указанное выше подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 25.10.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3) и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.37-38), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места работы (л.д.56).
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего ФИО3, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственности, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу… либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/ УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 188 116 011 21 01 000 1140, УИН 188 104 55 24 024 000 9421.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (л. Омск, ул. Лермонтова, д. 61, ка. 110, 308).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк